Se dicto fallo declarando la perención de la instancia por inactividad de las partes de conformidad con lo establecido en los artículos 201 y 202 de la LOPTRA.

Se dicta fallo declarando la perención de la instancia en virtud de la inactividad de las partes en el proceso todo de conformidad con lo establecido en los artículos 201 y 202 de la LOPTRA. Se ordeno la notificación de la parte actora.

"...En cumplimiento de la comisión, este Juzgado, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARO EMBARGADO PREVENTIVAMENTE los bienes muebles propiedad y en posesión de la demandada SARA de LA GARZA, señalados por el apoderado judicial de la parte actora ejecutante, suficientemente determinados y avaluados en la presente acta, los cuales alcanza un monto total de VEINTE MILLONES DE BOLÍVARES (20.000.000 Bs.), y se puso posesión de la Depositaria Judicial La R.C., en la persona de su representante ciudadano DANILO MONTES, antes identificado, quien acepto conforme en nombre de su representada..."

Se declaró: PRIMERO: CON LUGAR la apelación ejercida por el abogado JERSON BELLO, en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana ODAHILDA EUNICE JIMENO MALAVE, contra la sentencia dictada en fecha 18 de diciembre de 2006, dictada por la Juez Unipersonal XIII de la Sala de Juicio de este Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: LA NULIDAD de la sentencia de fecha 18 de diciembre de 2006, dictada por la Juez Unipersonal XIII de la Sala de Juicio de este Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, por las razones expuestas en el presente fallo, las cuales se dan aquí íntegramente por reproducidas, manteniéndose en vigencia las medidas dictadas en fecha 02 de octubre de 2006, y que habían sido levantadas en la referida decisión. Y ASÍ SE DECIDE. TERCERO: SIN LUGAR la solicitud formulada por la parte demandada, ci.....

En consecuencia, este Tribunal declara inadmisible la presente demanda de Divorcio, todo de conformidad a lo establecido en el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 459 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente, se acuerda la devolución de los originales consignados previa su certificación por Secretaría. Por último se ordena el cierre y archivo del presente expediente. Cúmplase con lo ordenado.

SE DICTÓ RESOLUCION MEDIANTE LA CUAL SE DEJÓ SIN EFECTO EL ACTA LEVANTADA EN FECHA 2-11-07, POR CUANTO SE COMETIÓ UN ERROR MATERIAL EN EL SENTIDO DE QUE SE DEJÓ CONSTANCIA QUE SE COMPUTARÍA EL LAPSO PARA QUE TENGA LUGAR LA COMPARECENCIA DE LA CIUDADANA CLAUDIA R CORRALES TARRAZA, CUANDO LO CORRESPONDIENTE ERA DEJAR CONSTANCIA DE LA FIJACIÓN DEL CARTEL DE CITACIÓN LIBRADO EN EL PRESENTE ASUNTO.

DISPOSITIVA Por los razonamientos expuestos con anterioridad, esta SALA Nº 2 DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: ÚNICO: ADMITE el recurso de apelación intentado por la abogada: LOURDES BENICIA SUÁREZ ANDERSON, DEFENSORA PÚBLICA PENAL CUADRAGÉSIMA PRIMERA DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en su condición de defensora de las ciudadanas: GLADYS MARGARITA AROCHA DE LIRA, ROCÍO DEL VALLE MARTÍNEZ AROCHA, ANA MARÍA BETANCOURT HERNÁNDEZ y NORMA JOSEFINA LIRA AROCHA contra la decisión dictada en audiencia del 5 de Noviembre de 2.007 con auto fundado de la misma fecha, emanados del JUZGADO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, mediante la cual el Órgano Jurisdiccional prenombrado DECRETÓ MEDIDA PRIVATIVA JUDICIAL PREVE.....

DISPOSITIVA Por los razonamientos expuestos con anterioridad, esta SALA Nº 2 DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: ADMITE el recurso de apelación intentado por los abogados: JESÚS GERARDO PEÑA ROLANDO, TUTANKAMEN DEL SOL HERNÁNDEZ ROJAS, ISABEL CRISTINA SIERRA NAVARRO y MARIAN BETTINA MÉNDEZ CARREÑO, FISCAL SEXAGÉSIMO SEXTO A NIVEL NACIONAL CON COMPETENCIA PLENA, FISCAL CENTÉSIMO SÉPTIMO DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, FISCAL AUXILIAR DE LA FISCALÍA SEXAGÉSIMA SEXTA A NIVEL NACIONAL CON COMPETENCIA PLENA y FISCAL AUXILIAR DE LA FISCALÍA CENTÉSIMA SÉPTIMA DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS contra la sentencia dictada el 15 de Octubre de 2.007, emanada del JUZGADO VIGÉSIMO OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CA.....

Este Despacho Judicial, a cargo de la Jueza Unipersonal No. XIV de la Sala de Juicio del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, por autoridad de la ley, acogiendo para ello el criterio de la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, en Sentencia N° 2.588 de fecha 21 de noviembre de 2006, con Ponencia de la Magistrada Evelyn Marrero Ortíz y con fundamento en los artículos 8 y 126, Literal C Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente declara: PRIMERO: DICTAR MEDIDA DE PROTECCIÓN a favor de las niñas XXXX quienes se encuentra bajo la guarda legalmente establecida de su madre, ciudadana YB, la cual consistirá en tener absoluto control y ejercicio personal de la guarda de sus hijas, con todo lo que ello implica, entre otros aspectos lo relativo custodia, asistencia material, la vigilancia, la orientación moral y educativa de.....

Con fundamento a los artículos antes mencionados y cumplidos los extremos exigidos por la ley, este Juzgado Vigésimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley HOMOLOGA en todas y cada una se sus partes la presente transacción y en consecuencia se tendrá como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada en los mismos términos expuestos.