por cuanto consta de las actas procesales que la abogada Sorinel Carta Ramos, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 48341, actuando en su carácter de apoderada judicial del ciudadano Gaetano Grana Centeno, titular de la cédula de identidad N° 6.721.620, presentó escrito de contestación a la demanda en fecha posterior a la reforma realizada por el apoderado actor; y, antes de que este Juzgado se pronunciase respecto de la admisión o no de la reforma planteada; y, visto que consta de los folios 22 y 25 vto. que la parte demandada se encuentra debidamente citada, este Juzgado en aras de preservar el derecho a la defensa y a los fines de mantener un orden procesal en el presente procedimiento, ordena la notificación de las partes, a fin de hacerles saber que una vez conste en autos la última de las notificaciones que de las partes se haga, tendrá lugar la contestación de la demanda y su reforma por parte del demandado al segundo (2°) día de despacho siguiente, dentro de las horas de despa.....

Este Juzgador, una vez hecha la aclaratoria solicitada mantiene el criterio de declararse INCOMPETENTE para conocer de este procedimiento, y declina la competencia en los Juzgados Civiles con motivo de la cuantía en base a lo debidamente explicado en la sentencia interlocutoria de fecha 07 de diciembre de 2007 y ordena su remisión al Juzgado Civil Distribuidor de Municipio. Y así se decide. Remítase el expediente con oficio. Por aplicación analógica de acuerdo a lo dispuesto en la norma del artículo 11 de Ley Orgánica Procesal del Trabajo en concordancia con el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil se ordena dejar copia certificada de la presente aclaratoria de sentencia.

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Décimo Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: Con lugar la cuestión previa contenida en el ordinal 3° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 354 del Código de Procedimiento Civil y la sentencia dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 06 de Diciembre de 2005, signada con el N° 3664, expediente N° 05-1731, ponente Magistrado Dr. Jesús Eduardo Cabrera Romero, dentro de los cinco (5) días de Despacho siguientes al día de hoy, la parte actora debe subsanar la cuestión previa opuesta y declarada con lugar. TERCERO: Se condena en costas a la parte actora por haber resultado vencida en esta incidencia.

III DISPOSITIVO Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por virtud de la autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por DESALOJO ha incoado la ciudadana ANABEL ALICIA ALURRALDE DE SARMIENTO, en contra de los ciudadanos. HENRY ALEXANDER ROJAS HERRERA y USTARIS OCARIZ SUSAN, todos identificados en la parte inicial del presente fallo.- SEGUNDO: En consecuencia, se ordena a la parte demandada, que entregue a la parte actora, el inmueble constituido por: La Planta Baja de una vivienda ubicada en la Urbanización Caricuao, Sector UD-2, Zona "A", Terraza N° 5-1, Parroquia Caricuao, Municipio Libertador. TERCERO: Dada la naturaleza del fallo no hay especial condenatoria en costas. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE

Con fundamento en las precedentes consideraciones este Juzgado Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confiere la Ley, declara LA CONFESIÓN FICTA de la parte demandada, ciudadano SANTOS GRACES RAMIREZ , En consecuencia se declara CON LUGAR la demanda que por desalojo interpuso contra él la ciudadana ROSA LEON DE HOHN, ambas partes plenamente identificadas en el cuerpo de la presente decisión. En consecuencia, se condena al demandado a PRIMERO: Desalojar y hacer entrega material a la parte actora del bien inmueble constituido por una casa ubicada en la calle Ricaurte Nº 31-9, población del Municipio Baruta, del Estado Miranda, una vez que se encuentre definitivamente firme el presente fallo. SEGUNDO: Pagar a la ciudadana ROSA LEON DE HOHN, en su calidad de arrendataria los meses dejados de cancelar y que corresponden a Enero, Febrero, Mar.....

En tal sentido este Tribunal concluye, de conformidad con el artículo 60 del Código de Procedimiento Civil, que lo procedente en este caso es declararse incompetente para conocer de la presente demanda por razón del territorio, y declinar la competencia ante un Tribunal de Primera Instancia Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda. Por todo lo antes expuesto este Juzgado ordena remitir el presente expediente al Juzgado Distribuidor de Primera Instancia Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, una vez venza el lapso para ejercer el recurso de ley.

Se declara SIN LUGAR la demanda incoada por el ciudadano JOSE ARGENIS RIVAS D., en su carácter de coapoderado judicial de la sociedad mercantil L.V.INGENIEROS, C.A., contra la sociedad mercantil TECNOLOGIA Y SISTEMAS DE VENEZUELA, T&S, S.A., todos plenamente identificados en autos

Se declara SIN LUGAR LA CUESTIÓN PREVIA DE INCOMPETENCIA alegada por el defensor ad litem de la parte demandada.

por cuanto los actos inherentes a la abogacía corresponden a los profesionales de la rama, por lo que incurre en una manifiesta falta de representación, al carecer de esa especial capacidad de postulación que detenta todo abogado que no se encuentre inhabilitado para el ejercicio libre de la profesión, conforme a lo que establecen la Ley de Abogados y demás leyes de la República, por lo cual resulta ineficaz su capacidad para actuar en procesos judiciales no siendo procedente el mecanismo de asistencia ya que tratando dicho medio persigue completar la capacidad de quien no es abogado, debiendo la referida ciudadana otorgar poder a un profesional del derecho y realizar el pedimento en cuestión, resultando de esta manera forzoso para el Tribunal por todo lo anteriormente mencionado, INADMITIR la presente demanda en los términos planteados, por no tener la ciudadana antes mencionada la capacidad de postulación y no suprimirse la misma a través de la asistencia. Así .....

declara INADMISIBLE la pretensión de Resolución de Contrato de Arrendamiento, deducida por el ciudadano Pablo Evaristo Correa Ferreira, en contra de la ciudadana Luisa Mireya Alban de Reverol, de conformidad con lo establecido en el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil