PRIMERO: PERIMIDA la instancia en el juicio que por cumplimiento e contrato incoaran los ciudadanos JUUAN GONZALEZ BUSTAMANTE y CAROLINA PROAÑO de GONZALEZ, contra las ciudadanas GEOCONDA ANAIS TORREALBA DE INCIARTE y GIOCONDA SHALON INCIARTE TORREALBA. SEGUNDO: SE REVOCA, como consecuencia de la perención, la Sentencia de fecha 02 de mayo de 2006, dictada por el Tribunal Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, que declaró parcialmente con lugar la demanda que por cumplimiento de contrato de opción de compra-venta, incoaran los ciudadanos JUAN GONZALEZ BUSTAMANTE Y CAROLINA ELIZABETH PROAÑO SUAREZ DE GONZALEZ. TERCERO: De conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay condenatoria en costas. Publíquese, notifíquese a las partes a tenor del artículo 251 del Código de Procedimiento Civil y déjese copia certificada de conformidad con el artículo 248 d.....

IV DE LA DECISION Por las motivaciones antes expuestas, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta la siguiente sentencia: PRIMERO: Se CONFIRMA, con base en una motivación distinta, la sentencia dictada el 24 de octubre de 2007 por el Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que NEGO la medida cautelar de secuestro peticionada por la actora, alusivo al inmueble identificado ab initio, en el juicio que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO incoado por la ciudadana GISELA SALOMON contra el ciudadano NELSON SANCHEZ URDANETA (Exp. 2007-14706); SEGUNDO: Se declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la representación de la parte actora; TERCERO: Se CONDENA en costas a la .....

, HOMOLOGADO el convenimiento celebrado entre las partes

resulta forzoso para esta Juzgadora NEGAR nuevamente la HOMOLOGACIÓN DE LA TRANSACCIÓN celebrada en fecha 27/11/2007, hasta tanto el ciudadano ALFREDO LOVERA REYES, comparezca por ante este Juzgado y dé su aprobación a la referida transacción.

IV DISPOSITIVO DEL FALLO Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso ordinario de apelación ejercido en fecha 15 de marzo de 2007, por el abogado RAFAEL GONZÁLEZ MARTIN en su condición de apoderado judicial del demandado ciudadano PEDRO BRUCES PÉREZ, contra la decisión proferida en fecha 04 de julio de 2006, por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, la cual queda revocada. SEGUNDO: CON LUGAR la defensa perentoria de prescripción de la acción de cobro de la letra de cambio reclamada opuesta por la parte accionada PEDRO BRUCES PÉREZ de conformidad con el artículo 479 del Código de Comercio, y en con.....

lo da por consumado el desistimiento de la solicitud presentado por la parte solicitante en fecha 08 de Agosto del 2003

PRIMERO: Se admite la prueba de cotejo promovida por la parte actora, discriminada en el Capítulo II, numeral "PRIMERO" de esta decisión, por no ser manifiestamente ilegal e impertinente, salvo su apreciación en la definitiva

V. DISPOSITIVA. En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas, este JUZGADO SUPERIOR PRIMERO EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en sede CONSTITUCIONAL, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha 17.09.2007 (f. 110) por la ciudadana TOMASA GIL DE VARELA, parte demandada, asistida por los abogados Rafael Barrios Osio y Francisco Sosa Montan, contra la decisión de fecha 17.09.2007 proferida por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual declaró con lugar la acción de amparo constitucional interpuesta por el ciudadano EDDIER ALEXANDER ARANDA BRICEÑO contra la ciudadana TOMASA DEL CARMEN GIL DE VALERA. SEGUNDO: CON LUGAR la presente acción de amparo constitucional interpuesta por el ciudadano .....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Décimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLINA LA COMPETENCIA POR LA CUANTÍA de la presente causa, en un Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a fin de que conozca de la misma.- Remítase el presente expediente original junto con oficio al Juzgado Distribuidor de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta misma Circunscripción Judicial, a los fines de su Distribución, una vez quede firme el presente fallo. Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del Juzgado Décimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los siete (07) días del mes de diciembre del año dos mil siete (2007). Años 197º y 148º .....

declara PERIMIDA LA INSTANCIA.