En Consecuencia, y en atención al dispositivo anterior, este Tribunal Décimo Quinto de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación, Ejecución y Transición del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA y se ordena el CIERRE Y ARCHIVO DEL EXPEDIENTE.

De la anterior decisión, se infiere que la suspensión a que se refiere el Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley contra el Desalojo y Desocupación Arbitraria de Viviendas, procede solamente: Primero: Cuando el juicio no se ha iniciado, en cuyo caso debe ser cumplido el procedimiento establecido en los artículos 5 al 11, del mencionado Decreto; Segundo: Cuando el juicio está en curso, en cuyo caso el procedimiento está fijado en el artículo 12 eiusdem, en el cual implique la terminación o cese sobre la posesión legítima del bien destinado a uso de vivienda, bien sea que se encuentre tanto en ejecución voluntaria como forzosa, por lo que no se procederá a la ejecución forzada sin que se garantice el destino habitacional de la parte afectada, por ser este un derecho de interés social e inherente a toda persona. Finalmente, colige quien se pronuncia de las actas que conforman el presente asunto, que el mismo se encuentra en el estado de dictar sentencia, motivo por el cual este Juzgado.....

VER TEXTO EN LA SENTENCIA

este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario, de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara, HOMOLOGADO la presente transacción celebrada en fecha 1 de noviembre de 2011, por ante Notaria Pública de Guacara, en los términos señalados por las partes, por cuanto la misma versa sobre la controversia planteada en el presente juicio por cumplimiento de contrato, por no ser contraria a derecho o alguna disposición expresa de la Ley y versa sobre derechos disponibles. Asimismo se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, conforme lo establece el Artículo 255 del Código de Procedimiento Civil. Así se decide.-

Se admitió demanda presentada por los abogados CLODOMIRO JOSÉ BARROETA BRICEÑO y CARLOS EDUARDO AINAGAS MACHUCA, inscritos en el Inpreabogado, bajo los Nros. 168.493 y 167.451, respectivamente, en representación del ciudadano JESÚS GREGORIO CUBILLAN CASTILLO, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la Cédula de Identidad N° 14.386.948 y se ordenó emplazar al ciudadano JORGE ANTONIO BRAVO BUSTAMANTE, Venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nº 10.520.319 y se ordenó aperturar el cuaderno de medida.-

Se admitió demanda presentada por los abogados CLODOMIRO JOSÉ BARROETA BRICEÑO y CARLOS EDUARDO AINAGAS MACHUCA, inscritos en el Inpreabogado, bajo los Nros. 168.493 y 167.451, respectivamente, en representación del ciudadano JESÚS GREGORIO CUBILLAN CASTILLO, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la Cédula de Identidad N° 14.386.948 y se ordenó emplazar al ciudadano JORGE ANTONIO BRAVO BUSTAMANTE, Venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nº 10.520.319 y se ordenó aperturar el cuaderno de medida.-

Con fundamento en las razones precedentemente expuestas, este Juzgado Quinto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas actuando en Sede Constitucional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara SIN LUGAR la pretensión de amparo constitucional ejercida por la ciudadana MARIA FRANCISCA TARAZONA CALDERON contra los ciudadanos JOAO DIONISO DE SOUSA y CHARLES DENIS DE SOUSA en su carácter de PRESIDENTE Y VICEPRESIDENTE de la sociedad Mercantil MAISON VERSAILLES empresa inscrita en el Registro mercantil quinto de la circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda bajo el N° 58 tomo 550qto de fecha 07 de junio de 2001 SEGUNDO: No se condena en costas.

Este Juzgado en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, materializa medida de Entrega Material, sobre una oficina identificada con el número 3, del edificio ESPAÑA, situado entre las esquinas El Conde y Principal, avenida oeste, Parroquia Catedral, Municipio Libertador del Distrito Capital, y lo entrega libre de personas y bienes al abogado JOSÉ MASSA GONZALEZ, quien bajo juramento, guarda, custodia, administración y defensa, lo acepta conforme a nombre de su representada, Sociedad Mercantil INVERSIONES KASSAB C.A.....

De la anterior decisión, se infiere que la suspensión a que se refiere el Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley contra el Desalojo y Desocupación Arbitraria de Viviendas, procede solamente: Primero: Cuando el juicio no se ha iniciado, en cuyo caso debe ser cumplido el procedimiento establecido en los artículos 5 al 11, del mencionado Decreto; Segundo: Cuando el juicio está en curso, en cuyo caso el procedimiento está fijado en el artículo 12 eiusdem, en el cual implique la terminación o cese sobre la posesión legítima del bien destinado a uso de vivienda, bien sea que se encuentre tanto en ejecución voluntaria como forzosa, por lo que no se procederá a la ejecución forzada sin que se garantice el destino habitacional de la parte afectada, por ser este un derecho de interés social e inherente a toda persona. Finalmente, colige quien se pronuncia de las actas que conforman el presente asunto, que el mismo se encuentra en el estado de dictar sentencia, motivo por el cual este Juzgado.....

De la anterior decisión, se infiere que la suspensión a que se refiere el Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley contra el Desalojo y Desocupación Arbitraria de Viviendas, procede solamente: Primero: Cuando el juicio no se ha iniciado, en cuyo caso debe ser cumplido el procedimiento establecido en los artículos 5 al 11, del mencionado Decreto; Segundo: Cuando el juicio está en curso, en cuyo caso el procedimiento está fijado en el artículo 12 eiusdem, en el cual implique la terminación o cese sobre la posesión legítima del bien destinado a uso de vivienda, bien sea que se encuentre tanto en ejecución voluntaria como forzosa, por lo que no se procederá a la ejecución forzada sin que se garantice el destino habitacional de la parte afectada, por ser este un derecho de interés social e inherente a toda persona. Finalmente, colige quien se pronuncia de las actas que conforman el presente asunto, que el mismo se encuentra en el estado de Sentencia, motivo por el cual este Juzgado confor.....