Por las consideraciones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano ORANGEL PERNIA SILVA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-11.158.280, debidamente representado por los profesionales del derecho EDGAR C. PARELES YÉPEZ y JAIME G. MARTINEZ PEÑUELA, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros. 70.366 y 1.060, interpuso recurso contencioso administrativo de nulidad contra la Resolución signada con el Nº Dp/02024/001 de fecha 11 de enero de 2001, emanada del Municipio Sucre del Estado Bolivariano de Miranda en su cuerpo policial de seguridad ciudadana, mediante la cual se le impone sanción disciplinaria de destitución.

DECISIÓN Por las consideraciones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR la querella funcionarial interpuesta por el ciudadano JOSÉ AVENDAÑO FRANCO, titular de la cédula de identidad Nº V-3.199.749, debidamente asistido por el abogado LUIS HUMBERTO SÁNCHEZ HENRRIQUEZ, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 57.938, contra el CUERPO DE POLICÍA NACIONAL BOLIVARIANA (PNB), y en consecuencia: PRIMERO: Se ORDENA al CUERPO DE POLICÍA NACIONAL BOLIVARIANA, que proceda al ajuste de la pensión jubilatoria del ciudadano JOSÉ AVENDAÑO FRANCO, titular de la cédula de identidad Nº V-3.199.749, conforme al último sueldo correspondiente al cargo de Sargento Mayor, en virtud a lo establecido en la Ley del Estatuto Sobre el Régimen de Jubilaciones y Pensiones de los Funcionarios o Emplea.....

Ahora bien, estando dentro de la oportunidad procesal para admitir la presente querella funcionarial prevista en el artículo 98 de la Ley del Estatuto de la Función Pública publicada en Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela Nº 37.522 del 06 de septiembre de 2002, revisadas como han sido las causales de inadmisibilidad previstas en el artículo 35 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa publicada en Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela Nº 39.447, del 16 de junio de 2010, reimpresa por error material en Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela Nº 39.451 del 22 de junio de 2010 y verificados los requisitos exigidos en el artículo 33 de la indicada Ley que regula la Jurisdicción Contencioso Administrativa, este Tribunal ADMITE cuanto ha lugar en derecho la querella funcionarial ejercida por el mencionado ciudadano. En consecuencia, se ordena citar al PROCURADOR GENERAL DE LA REPÚBLICA, a los fines que dé contesta.....

Ahora bien, estando dentro de la oportunidad procesal para admitir la presente querella funcionarial prevista en el artículo 98 de la Ley del Estatuto de la Función Pública publicada en Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela Nº 37.522 del 06 de septiembre de 2002, revisadas como han sido las causales de inadmisibilidad previstas en el artículo 35 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa publicada en Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela Nº 39.447, del 16 de junio de 2010, reimpresa por error material en Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela Nº 39.451 del 22 de junio de 2010 y verificados los requisitos exigidos en el artículo 33 de la indicada Ley que regula la Jurisdicción Contencioso Administrativa, este Tribunal ADMITE cuanto ha lugar en derecho la querella funcionarial ejercida por el mencionado ciudadano. En consecuencia, se ordena citar al PROCURADOR GENERAL DE LA REPÚBLICA, a los fines que dé contesta.....

Ahora bien, estando dentro de la oportunidad procesal para admitir la presente querella funcionarial prevista en el artículo 98 de la Ley del Estatuto de la Función Pública publicada en Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela Nº 37.522 del 06 de septiembre de 2002, revisadas como han sido las causales de inadmisibilidad previstas en el artículo 35 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa publicada en Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela Nº 39.447, del 16 de junio de 2010, reimpresa por error material en Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela Nº 39.451 del 22 de junio de 2010 y verificados los requisitos exigidos en el artículo 33 de la indicada Ley que regula la Jurisdicción Contencioso Administrativa, este Tribunal ADMITE cuanto ha lugar en derecho la querella funcionarial ejercida por la mencionado ciudadano. En consecuencia, se ordena citar al ciudadano PROCURADOR GENERAL DE LA REPÚBLICA, a los fines que dé.....

Cumplida la citación y transcurrido el lapso suficiente para la comparecencia del Fiscal del Ministerio Público, encontrándose el Tribunal en la oportunidad para decidir el caso de autos, al respecto hace las siguientes consideraciones: PRIMERO: El artículo 185-A del Código Civil, textualmente dispone: "Cuando los cónyuges han permanecido separado de hecho por más de cinco (5) años, cualquiera de ellos podrá solicitar el divorcio, alegando la ruptura prolongada de la vida en común". La solicitud de Divorcio está fundamentada en causal legal, como lo es el artículo 185-A del Código Civil, que establece la separación de hecho en forma ininterrumpida por más de cinco (5) años. SEGUNDO: En el presente procedimiento no se observaron vicios que acarreen la nulidad de las actuaciones cumplidas, y no se aprecia la existencia de ninguna objeción a la presente solicitud de divorcio. Ahora bien, vista la manifestación de ambos cónyuges, y encontrándose como alegan estar separados de hecho d.....

en consecuencia, se NIEGA la apelación intentada por la representación judicial de la parte demandada ALIMENTOS NINA C.A., contra la homologación del desistimiento contenida en el Acta de Audiencia Preliminar de fecha 10 de diciembre del 2014. Y ASI SE DECIDE.

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, este Juzgado Superior Segundo de del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, administrando Justicia y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: DESISTIDO el Recurso de apelación interpuesto el abogado JOSÉ SILVA, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado (IPSA) bajo el Nro: 33.418, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, contra la decisión dictada en fecha 04 de noviembre de 2014, por el Juzgado Sexto (6°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, que declaro: IMPROCEDENTE la medida cautelar de amparo solicitada por el abogado JOSE GREGORIO SILVA BOCANEY inscrito en el IPSA bajo el Nº 33.418 representante de los ciudadanos Carmen Colon, Palmar Palminio, Milvia Silva Y Marleni Parra identificados supra, en su carácter de trabajadores de la empresa TRACTO AG.....

Por todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado Segundo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, Declara: PRIMERO: CON LUGAR el Recurso de Apelación, interpuesto por el abogado HECTOR BLANCO en su condición de apoderado judicial de la parte actora, contra la decisión dictada en fecha 6 de noviembre de 2014, emanada del Juzgado Sexto (6º) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: PARCIALMNTE CON LUGAR el Recurso de Apelación, interpuesto por la abogada MARIA JIMENEZ en su condición de apoderada judicial de la parte demandada, contra la decisión dictada en fecha 6 de noviembre de 2014, emanada del Juzgado Sexto (6º) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. TERCERO Se Modifica el fallo apelado. CUART.....

Visto que en fecha 21 de octubre de 2014, este Tribunal dictó Sentencia Interlocutoria con Fuerza Definitiva mediante la cual se declaró la EXTINCIÓN POR DECAIMIENTO DEL INTERÉS PROCESAL en el presente recurso contencioso tributario interpuesto por la contribuyente "RATTAN, C.A.". Visto asimismo que han sido practicadas las notificaciones legales correspondientes como consta a los folios 1378, 1380 y 1382; se desprende que ha transcurrido el tiempo de Ley suficientemente para interponer recurso de apelación en contra de la referida sentencia, y no se interpuso, este Tribunal la declara definitivamente firme, previo cómputo efectuado por secretaria. LA JUEZA, BEATRIZ B. GONZÁLEZ.- EL SECRETARIO ACC., JEAN CARLOS AGUANA.- BBG/ivbm.-