CUARTO: En consecuencia, cumplido tales extremos, este Juzgado Superior Primero ADMITE el Recurso de Casación anunciado por el abogado ORLANDO OQUENDO RANGEL en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, sociedad mercantil ADMINISTRADORA NAPOLITANO, S.R.L., contra la decisión de fecha 11.05.2009, dictada por este Juzgado Superior Primero. Haciendo constar que el último de los diez (10) días que se dan para el anuncio lo fue el día viernes cinco (05) de junio de 2009. Y ASÍ SE DECIDE. Remítase, con oficio, el presente expediente a la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia. Líbrese oficio.- EL JUEZ DR. FRANK PETIT DA COSTA LA SECRETARIA ABOG. FLOR CARREÑO En esta misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado por el auto que precede.- LA SECRETARIA ABOG. FLOR CARREÑO

ADMITE el recurso de casación

PRIMERO: CON LUGAR la demanda que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO sigue CENTRO PROFESIONAL DEL ESTE, en contra de CENTRO DE DESARROLLO Y ENTRENAMIENTO EMPRESARIAL, C.D.E.C.A, C.A., ambas partes identificadas en autos. SEGUNDO: Se condena a la parte demandada CENTRO DE DESARROLLO Y ENTRENAMIENTO EMPRESARIAL, C.D.E.C.A, C.A., a hacer la entrega material, real y efectiva a la parte actora libre de bienes y personas del siguiente inmueble:"Inmueble constituido por el local distinguido con el número y letra 3S, del tercer sótano del Centro Profesional del Este, avenida Casanova con calle Villaflor, en Sabana Grande Municipio Libertador". TERCERO: Se condena a la parte demandada al pago de las costas por resultar vencida en la litis, de conformidad con lo previsto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada del presente fallo en el copiador de sentencias definitivas de este juzgado de conformidad con los artículos.....

DISPOSITIVO Por fuerza de los anteriores razonamientos, este Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR la demanda que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, incoara la ciudadana CELIA JOSEFINA BRITO, contra la ciudadana MIGDALIA D¿BRITO OLIVARES, todos plenamente identificados en el texto del presente fallo, y SIN LUGAR la cuestión previa de prohibición de la Ley de admitir la acción propuesta, prevista en el ordinal 11º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, denunciada por la representación judicial de la parte demandada. En consecuencia, se condena a la parte demandada a: 1º El cumplimiento del contrato de arrendamiento celebrado en fecha 13 de junio del 2003, autenticado ante la Notaría Pública Trigésima Segunda del Municipio Libertador del Distrito Capital, bajo el No. 31, tomo 46, el cu.....

En mérito de las precedentes consideraciones, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por la representación judicial de la parte accionante, contra la sentencia dictada en fecha 31 de Marzo de 2009, por el Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de la misma Circunscripción Judicial, por cuanto la representación demandante no logró demostrar la procedencia de la acción. SEGUNDO: IMPROCEDENTE la cuestión previa opuesta por la representación demandada con fundamento en el Ordinal 11º del Artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, por cuanto la demanda no estaba incursa en presupuestos de inadmisibilidad para que la actora fuese privada de su derecho de acción, independientemente de la procedencia o no de tal pretensión. TERCERO:.....

en consecuencia es forzoso para esta juzgadora declarar improcedente establecer la responsabilidad solidaria de administradores, en la presente causa, y así se decide.- Por cuanto la presente decisión es dictada fuera de los lapsos procesales, este Tribunal ordena la notificación de la parte actora y la demandada, a los fines que ejerzan los recursos que consideren pertinentes.-

HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada. En relación a la solicitud de copias certificadas de la presente transacción, el Tribunal acuerda de conformidad con dicha solicitud, en consecuencia expídanse por Secretaría las copias certificadas solicitadas. Es todo, terminó, se leyó y conformes firman.

Por todos los razonamientos antes expuestos este Tribunal Tercero (3°) Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: UNICO: INCOMPETENTE por la materia y en consecuencia, se DECLINA la competencia a favor un Tribunal de Protección del Niño, Niña y Adolescente de esta misma Circunscripción Judicial, todo en el juicio incoado por los ciudadanos YOHANA BETZABE MURZI CASTILLO, ELEIRY JOEL MURZI CASTILLO y LEISY JOSMARA ESPINOZA CASTILLO, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio e identificados con la Cédulas de Identidad Nos. V.- 12.711.714, V.- 13.405.517 y V.- 15.147.536 respectivamente, en su carácter de herederas de la ciudadana XIOMARA CECILIA CASTILO RIVERO, venezolana, mayor de edad, de este domicilio e identificada con la Cédula de Identidad No. V.- 4.815.877, fallecida en esta ciudad de caracas en fecha 29 de julio de 1995 contra el Instituto .....

Por todos los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este JUZGADO TERCERO SUPERIOR DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte actora, SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación por la parte demandada, TERCERO: SE MODIFICA el fallo recurrido, CUARTO: NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS dada la parcialidad de la presente decisión, todo en el juicio incoado por la ciudadana DORA RODRIGUEZ contra las sociedades mercantiles PROCESADORA TEXTIL TARMA, C.A., CONFECCIONES VITAR, C.A., CONFECCIONES VIGESA, C.A, TEXTILES INTERTARMA, C.A. y UK TEXTILES UKATEXCA, C.A., plenamente identificadas a los autos.

este Juzgado Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. Asimismo, se acuerda en este mismo acto a devolver las pruebas presentadas por el representante de la Empresa demandada. Dada, Firmada y Sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas a los Ocho (08) DIA del mes de Junio de dos mil Nueve (2009). PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISIÓN. Años 147° y 198° EL JUEZ La Secretaria Abg. FELIX MILANO Abg. JOSSY PEREZ. APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA.