Se Homologó el Convenimiento de Fijación de Obligación de Manutención, presentado por la abogada ALICIA VALDEZ, en su carácter de Defensora Pública, Décima Segunda (12°), Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, a petición de los ciudadanos, DIANA COROMOTO INFANTE VILLAMIZAR y JHONNY LANDY LÓPEZ SALAZAR, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad V- 13.686.098 y V- 11.055.525, respectivamente; a favor de sus hija, "cuya identificación se omite de conformidad con lo establecido en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes" de nueve (09) años de edad

Se Homologó el Convenimiento de Fijación de Obligación de Manutención, presentado por la abogada DEYANIRA GODOY, en Representación de la Defensoría Municipal del Niño, Niña y del Adolescentes del Municipio Baruta , a petición de los ciudadanos, JOSÉ GUSTAVO ORTA SILVA y OLEIDA JOSEFINA ACUÑA, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad, V-10.802.527 y V- 11.826.729, respectivamente; a favor de su hijo,"cuya identificación se omite de conformidad con lo establecido en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes" de once (11), años de edad

En merito de las razones y circunstancias expuestas, este Tribunal Superior Primero del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara, PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta por la parte actora ciudadana ANABELLA BATISTA VENEGAS, contra la sentencia dictada por la Jueza Unipersonal XVI de la Sala de Juicio del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional (hoy Tribunal Décimo Segundo de Mediación, Sustanciación y Ejecución de este Circuito Judicial) de fecha 16 de Marzo de 2010, en el juicio que por Revisión de Régimen de Convivencia Familiar, fue interpuesto por la prenombrada ciudadana, contra el ciudadano RICHARD AKL .....

A través de SENTENCIA INTERLOCUTORIA el Tribunal declaró la improcedencia en derecho de sustanciar y tramitar la solicitud de NOTIFICACIÓN JUDICIAL, presentada por el ciudadano CARMINANTONIO DI GIACINTO MASSIMI, titular de la cédula de identidad N° E-257.566, en los términos en que fuera pericionada.

declara CONSUMADO el desistimiento del procedimiento que efectuase en fecha 06.06.2012, la abogada Dexabet Rosales Calzadilla, actuando en su carácter de apoderada judicial de la firma personal MH Calidad Administrativa, en la pretensión de Cobro de Contribuciones de Condominio, deducida en contra de la ciudadana Narda Nathali Durán Febles, en razón de lo cual, procédase como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil

En mérito a las anteriores consideraciones, este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS Y NACIONAL DE ADOPCIÓN INTERNACIONAL, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda de Divorcio incoada por el ciudadano ROBERTO SOLANA SANCHEZ, contra la ciudadana DENISSE CRISTINA ARAYA CARES fundada en la causal tercera (3°) del artículo 185 del Código Civil Venezolano referida a los excesos, sevicias e injurias graves que hagan imposible la vida en común. SEGUNDO: SIN LUGAR la reconvención propuesta por la ciudadana DENISSE CRISTINA ARAYA CARES, contra el ciudadano ROBERTO SOLANA SANCHEZ, fundada en las causales segunda (2°) y tercera (3°) del artículo 185 del Código Civil Venezolano referidas al abandono voluntario y a excesos, sevicias e injurias gr.....

En el dia de hoy 08-06-2012, este Tribunal 1° de Juicio, declaró SIN LUGAR la demanda de divorcio incoada por el ciudadano EDGAR RAMIRO OCHOA, contra su cónyuge, la ciudadana ELIZABETH TORRES ABREU, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-6.104.592 y V-6.142.082, respectivamente

En el dia de hoy 08-06-2012, se dicto sentencia declarando, CON LUGAR la demanda de Divorcio fundamentado en las causales segunda (2da) y tercera (3era) del artículo 185 del Código Civil Venezolano, incoada por el ciudadano Jimmy Javier Araujo Smith, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, y titular de la cédula de identidad Nro. V-12.063.174, contra la ciudadana Suyin Lesbia Rondón Ramírez, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-10.542.233

este Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, declara lo siguiente: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la presente demanda de cumplimiento de contrato de arrendamiento por vencimiento del término incoara la sociedad mercantil MANBER, C.A. en contra de la sociedad mercantil HUAWEI TECHNOLOGIES DE VENEZUELA, S.A. SEGUNDO: Se ordena a la sociedad mercantil HUAWEI TECHNOLOGIES DE VENEZUELA, S.A. a que le haga entrega a la sociedad mercantil MANBER, C.A. de un local ubicado en la Avenida Triestre, esquina con la calle Boston, edificio denominado California, segundo piso, Urbanización La California Sur, Distrito Sucre del Estado Miranda, el cual tiene un área aproximada de un mil doscientos cincuenta metros cuadrados (1.250.00 Mts2), al cual le corresponden tres (03) puestos de estacionamiento ubicados en la pla.....

En este orden de consideraciones, la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de fecha 26 de febrero de 2000, define el Despacho Saneador como: "el instituto procesal (omissis) que inviste al juez de las más amplias facultades, es decir lo autoriza, ya de oficio o a petición de parte para requerir de las mismas la subsanación de los errores en que hayan incurrido en el procedimiento", en nuestro proceso laboral lo encontramos en el artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, que señala que en caso de no reunir el libelo los extremos del articulo 123 ejusdem, se ordenará su subsanación, dentro del lapso de dos (02) días hábiles siguientes a la fecha de la notificación.