"...Seguidamente el Tribunal en cumplimiento de la misión encomendada declara EMBARGADO EJECUTIVAMENTE, hasta cubrir la cantidad de Trescientos Cuarenta Mil Ochocientos Dieciocho Bolívares con Setenta y siete Céntimos (Bs. 340.818,77), el referido inmueble y lo coloca en posesión de la Depositaria Judicial designada La Consolidada C.A..."

CAPITULO IV DE LA DECISIÓN Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de conformidad con lo establecido en los artículos 12, 254. 150, 151 168, 362 y 648 del Código de Procedimiento Civil, 4º de la Ley de abogados 1133 , 1159, 1167, 1212, 1264, 1269 y 1277 del Código Civil, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda que por COBRO DE BOLIVARES (INTIMACION) sigue la Firma Mercantil TECNOMEDICA TEPUY, C.A, contra la Sociedad Mercantil CENTRO CLINICO CASANOVA C.A., en consecuencia se condena a la parte demandada a Pagar la cantidad de VEINTE Y SEIS MIL TRESCIENTOS DIECISEIS BOLIVARES CON VEINTICUATRO CENTIMOS (Bs. 26.316,24) por el total reclamado; SEGUNDO: se condena a la demandada al pago de los intereses legales al 12 % anual por retardo en el cumplimiento, a partir del vencim.....

Se declara CONSUMADO EL DESISTIMIENTO del procedimiento presentado por la parte Actora en fecha 04 de Julio de 2013, en el juicio por COBRO DE BOLÍVARES, intentó la Sociedad Mercantil BANCO BICENTENARIO, BANCO UNIVERSAL, contra la Sociedad Mercantil AGROPECUARIA GILLY C.A, signado con el expediente Nº AP11-M-2013-000275, (de la nomenclatura del Archivo Central de este Circuito Judicial), de conformidad con los Artículos 263 y 265 del Código de Procedimiento Civil.

Se declara CONSUMADO el DESISTIMIENTO del procedimiento presentado por la parte actora en fecha 04 de Julio de 2013, en el juicio por COBRO DE BOLIVARES, interpuso BANCO BICENTENARIO BANCO UNIVERSAL, C.A.., contra la Sociedad Mercantil DISTRIBUIDORA AGROGRIP 2021, C.A., el cual se sustancia en el Expediente signado con el Nº AP11-M-2013-000309, de la nomenclatura particular de este Despacho, de conformidad con los Artículos 263 y 265 del Código de Procedimiento Civil.

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre la República y por autoridad de la Ley, resuelve: Primero: se declara COMPETENTE para conocer la acción de amparo constitucional interpuesta por el abogado EDGAR PARRA MORENO, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 18.386, actuando en su carácter de apoderado judicial del ciudadano ALEXANDER ANTONIO LUZARDO MARTINEZ, titular de la cédula de identidad numero V- 12.144.481, contra el INSTITUTO PEDAGÓGICO RURAL EL MÁCARO de la UNIVERSIDAD PEDAGOGICA EXPERIMENTAL LIBERTADOR.- Segundo: se declara INADMISIBLE la acción de amparo constitucional interpuesta por el abogado EDGAR PARRA MORENO, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 18.386, actuando en su carácter de apoderado judicial del ciudadano ALEXANDER ANTONIO LUZARDO MARTINEZ, titular de la cédula de identidad nu.....

Como consecuencia de lo expuesto y con fundamento en las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, y en estricto acatamiento del criterio anteriormente trascrito, este Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA. Y ASÍ SE DECIDE.

Se dictó auto mediante el cual se DEJÓ SIN EFECTO el auto dictado en fecha 13 de Junio de 2013, solo en lo que respecta a los ciudadanos a quienes se ordenó intimar para tal exhibición y en su lugar se ordenó la intimación del ciudadano JOSÉ CEBALLOS, en su carácter de RECTOR de la UNIVERSIDAD SANTA MARIA, a fin que comparezca ante la Sede de este Despacho Judicial al SEXTO (6º) DÍA DE DESPACHO SIGUIENTE A SU INTIMACIÓN, A LAS 11:00 A.M., en ocasión que proceda a la exhibición de los documentos señalados en autos, y así se decide. Siendo que la parte accionada debe estar en conocimiento de las actuaciones que se efectúan en la presente causa para ejercer y garantizar el sagrado derecho a la defensa, se ordenó su notificación. Se dejó constancia que se tiene a derecho a la parte accionante.

Analizadas las pruebas presentadas por el solicitante esta Juzgadora considera suficiente para determinar lo alegado en autos; En consecuencia, este Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ordena la Rectificación del Acta de Nacimiento Nº 2540 del año 1963, inserta en el libro de Registro Civil de Nacimientos, llevado por la Oficina Subalterna de Registro Civil de la Parroquia San José, Municipio Libertador del Distrito Capital, del ciudadano FELICE PENNIMPEDE PENNIMPEDE, en cuanto al error involuntario que se evidencia al no especificar correctamente el lugar de nacimiento de su progenitor. En consecuencia, donde dice: "...natural de Potenza, Italia" debe decir: "...natural de Castelgrande, Potenza (PZ) Italia...". ASÍ SE DECIDE.

Analizadas las pruebas presentadas por el solicitante esta Juzgadora considera suficiente para determinar lo alegado en autos; En consecuencia, este Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ordena la Rectificación del Acta de Nacimiento Nº 2540 del año 1963, inserta en el libro de Registro Civil de Nacimientos, llevado por la Oficina Subalterna de Registro Civil de la Parroquia San José, Municipio Libertador del Distrito Capital, del ciudadano FELICE PENNIMPEDE PENNIMPEDE, en cuanto al error involuntario que se evidencia al no especificar correctamente el lugar de nacimiento de su progenitor. En consecuencia, donde dice: "...natural de Potenza, Italia" debe decir: "...natural de Castelgrande, Potenza (PZ) Italia...". ASÍ SE DECIDE.

SE PROCEDIÓ A DISCERNIR EL CARGO DE CURADOR AD HOC CONFORME A LO PREVISTO EN EL ARTICULO 110 DEL CC.