/DECRETO SEP. DE C. Y B./Este tribunal Noveno Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, en vista que la presente solicitud cumple con los requisitos establecidos en los artículos 189 y 190 del Código Civil, en concordancia con el artículo 762 del Código de Procedimiento Civil. DECRETA, la SEPARACION DE CUERPOS Y BIENES, de los prenombrados ciudadanos, en los mismos términos, condiciones y fines por ellos convenidos en su escrito de solicitud y ratificado en la Audiencia Preliminar

/DECRETO/Este Tribunal noveno Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, en vista que la presente solicitud cumple con los requisitos establecidos en los artículos 189 y 190 del Código Civil, en concordancia con el artículo 762 del Código de Procedimiento Civil. DECRETO, la SEPARACION DE CUERPOS Y BIENES, de los solicitantes, en los mismos términos, condiciones y fines por ellos convenidos en su escrito de solicitud y ratificado en la Audiencia Preliminar.

UNICO: Declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el Profesional del Derecho GABRIEL CEDEÑO PEREZ, Defensor Público Penal Cuadragésimo Quinto (45º) del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de defensor del ciudadano CARLOS ISIDRO ROJAS, de conformidad con lo establecido en el artículo 447 numeral 4 del Código Orgánico Procesal Penal, en contra de la decisión dictada en fecha 11/05/2012 por el Juzgado Trigésimo (30º) en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual le impuso la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad a su defendido conforme a lo dispuesto en el articulo 250, en todos sus numerales, con relación al numeral 2, 3 y parágrafo primero del artículo 251 y 252.2 del Código Orgánico Procesal Penal, por lo que en consecuencia se CONFIRMA la decisión recurrida.

Por cuanto se observa que a pesar de haber promovido la parte demandada la retasa a los honorarios profesionales que se intiman en el presente juicio, dicha parte no cumplió con los requisitos establecidos en el ultimo aparte del artículo 28 de la Ley de Abogados, es decir a la consignación de los honorarios profesionales de los jueces retasadores dentro del lapso que le fuese concedido por el Tribunal mediante auto de fecha 27 de junio de 2012, situación que se subsume en la renuncia por parte de ésta al derecho de retasa, resulta forzoso para este Juzgado decretar firme los honorarios declarados en la aludida sentencia de fecha 02 de marzo de 2012.

Tribunal observa que el acto administrativo impugnado –folio 77 del expediente judicial- identificado como Resolución N° 10-2005 del punto N° 14, emanada del Directorio del Instituto Autónomo Consejo Nacional de la Vivienda, de fecha 6 de mayo de 2005, notificada el 13 de julio de 2005, en la cual se ordena a la contribuyente supra identificada a cancelar de inmediato la cantidad de CIENTO DIECINUEVE MILLONES SETECIENTOS CINCUENTA Y NUEVE MIL QUINIENTOS CINCUENTA Y SIETE BOLÍVARES CON OCHENTA CÉNTIMOS (BS. 119.759.557,80), supuestamente adeudado por concepto de Fondo Mutual Habitacional, tanto de 1% y 2% de los meses desde enero de 1995 hasta enero de 2004, así como también, la cantidad de UN MILLON QUINIENTOS SETENTA Y SEIS MIL SETENTA Y UN BOLÍVARES CON OCHENTA Y NUEVE CÉNTIMOS (Bs. 1.576.071,89), por igual concepto desde febrero de 2004 hasta abril de 2005. Igualmente los intereses, según lo dispuesto en el artículo 114 de la Ley que Regula el Subsistema de Vivienda y Polític.....

En razón de lo antes expuesto, este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por la sociedad mercantil CORPORACIÓN INDUSTRIAL AMERICER C.A. contra los actos administrativos denominados Resolución SNAT/INA/GAP/LGU/AAJ/2010/Nº 00748 de fecha 06 de abril de 2010, dictada por la Gerencia de Aduana Principal de La Guaira del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT); Resolución SNAT/GGSJ/GR/DRAAT/2010-0655 de fecha 03 de noviembre de 2010, emitida por la Gerencia General de Servicios Jurídicos del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT); y, la Planilla de Pago, Forma 99081, N° 1094600413 de fecha 07 de abril de 2010. Se ANULA la Resolución SNAT/INA/GAP/LGU/AAJ/2010/Nº00748 de fecha 06 de abril de 2010, dictada por la Gerencia de Aduana Principal de .....

Cumplidos como han sido los requisitos legales en el presente juicio, y por las razones que han sido expuestas, este Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por el Abogado Javier Garnica Guerra, INPREABOGADO Nº 81.914. en su carácter de apoderado judicial de la contribuyente DI STASI MOTORS, C.A., inscrita en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal (hoy Distrito Capital) y Estado Miranda, en fecha 15-06-1971, bajo el N° 90, Tomo 55-A, e inscrita en el Registro de Información Fiscal (RIF) Nº J-00072404-0, contra la Resolución N° 045/2008, emanada en fecha 09-04-2008 de la Dirección Ejecutiva de Gestión Interna de la Alcaldía del Municipio Chacao del Estado Miranda, mediante la cual se declaró sin lugar recur.....

por cuanto no las considera ilegales ni impertinentes, las admite cuanto ha lugar en derecho salvo su apreciación en la definitiva

Este TRIBUNAL SUPERIOR QUINTO DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA CON LUGAR el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por la sociedad mercantil ILUMINACIONES HELIOS, C.A., sociedad mercantil en el Registro Mercantil II de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, de fecha 6 de marzo de 1985, bajo el No. 58, Tomo 37-A sgdo, y su modificación de fecha 27 de junio de 2005, quedando aceptado bajo el No. 53 Tomo 116-A Sgdo, en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, representación que se evidencia de Documentos Poderes autenticado por ante la Notaria Pública Primera del Municipio Chacao del Estado Miranda, de fecha 24 de octubre de 2011, el cual fue anotado bajo el No. 40, Tomo 434, de los Libros de autenticaciones llevados por esa Notaria. En tal sentido se decl.....

De las Pruebas promovidas por el recurrido: CAPITULO I DOCUMENTALES: Se ordena agregar a los autos el documento señalado en el escrito de Promoción de Pruebas, a saber: ¿ Providencia administrativa No. 0001-11-0571, de fecha 30 de mayo de 2011. ¿ Acta de Reparo No. 0001-11-0571 de fecha 27 de junio de 2011 ¿ Informe de fiscalización, suscrito por la fiscal actuante, FANNY J. ALDANA F., Fiscal de Cotizaciones I, con Código de Empleado No. 26.023. ¿ Resolución Culminatoria del Sumario identificada con el No. 283-2011-11-65, de fecha 23 de noviembre de 2011. Por las consideraciones que anteceden, este Tribunal Superior Quinto de lo Contencioso Tributario ADMITE las pruebas promovidas por la recurrente de marras, de conformidad con lo establecido en el Artículo 270 del Código Orgánico Tributario.