En consecuencia se procede a impartir su HOMOLOGACION al escrito transaccional, sin menos cabo de algún derecho del trabajador, a tal efecto, se ordenara el cierre y archivo del expediente, así como su cierre informático, una vez vencido el correspondiente lapso de apelación, establecido en los artículos 288 y 289, del Código de Procedimiento Civil. Asimismo en acatamiento a la presente sentencia, se acuerda que la unidad de Depósitos de Bienes (O. D. B.), proceda a realizar, la devolución de las pruebas promovidas por las partes al inicio de la audiencia preliminar, a su vez los intervinientes, deberán solicitarlas por ante la (U. R. D. D.), y retirarlas por la Oficina de Atención al Público (O. A. P.). mediante escrito . Líbrese oficio, a la unidad de Depósitos de Bienes (O. D. B.), No hay condenatoria en costas .....

Es decir, estamos en presencia de una litis pendencia entre los asuntos AP21-L-2012-002721 y AP21-L-2012-002229, y no de una acumulación como lo solicita el apoderado judicial de la parte actora en diligencia de fecha 06-08-2012, ya que se pudo constatar que en el asunto AP21-L-2011-002721; que cursa por ante el Juzgado Vigésimo Séptimo (27) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial, la causa esta en fase de mediación, habiéndose notificado a la parte demandada el 18 de julio de 2012 por parte del Juzgado Sustanciador y dejándose constancia de ello a los fines de celebrarse la audiencia preliminar el 23 de julio de 2012; mientras que en el asunto AP21-L-2012-002229 que cursa por ante este Juzgado la causa se encuentra en fase de Sustanciación, por lo que en el asunto AP21-L-2011-002721 se notifico con prevalencia al asunto AP21-L-2012-002229; amen de evidenciarse que las causas están en fases totalmente distintas, por lo que este Juzgado ni.....

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada, se deja constancia en este mismo acto se ordenará el cierre y archivo del presente expediente, una vez que conste el pago aquí ofrecido

Por los razonamientos que anteceden, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda incoada por el ciudadano PEDRO OLIVEROS contra la empresa FUENTE DE SODA ACUARELA C.A, por cobro de diferencia de prestaciones sociales y otros. SEGUNDO: Se exonera de costas a la parte actora conforme a lo dispuesto en el art. 64 LOPTRA.

Este JUZGADO DÉCIMO CUARTO (14°) DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara PRIMERO: SIN LUGAR la demanda intentada por el ciudadano - ALFREDO GUEVARA, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° 5.150.216, actuando en su propio nombre y representación, por solicitud de calificación de despido contra el INSTITUTO NACIONAL DE TIERRAS, creado por el Decreto con Fuerza de Ley de Tierras y Desarrollo Agrario N° 1546, publicado en Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela N° 37.323, de fecha 13 de noviembre de 2001. Se condena en costa a la parte completamente perdidosa de conformidad con el artículo 59 de la ley Orgánica Procesal del Trabajo

"(...) Por las motivaciones de hecho y derecho antes expuestas este Juzgado Trigésimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, declara LA PERENCION DE LA INSTANCIA en el juicio incoado por el ciudadano YORMAN FELICIANO, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° V-10.895.699, contra las empresas FOOD SERVICE VIVERMONT, C.A. e INVERSIONES WATERPLAST, C.A. (...)"

este órgano jurisdiccional administrando Justicia el nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confiere la Ley, declara la PERENCIÓN DE LA PRESENTE INSTANCIA. De conformidad con lo previsto en el Artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay condenatoria en costa.

Se dictó auto mediante el cual se DECRETO MEDIDA PREVENTIVA DE EMBARGO sobre bienes muebles propiedad de la parte demandada; hasta cubrir la cantidad de TRESCIENTOS NUEVE MIL CIENTO CUARENTA Y SEIS BOLIVARES CON SESENTA Y SEIS CENTIMOS (Bs. 309.146,66). En caso de que la medida recayera sobre cantidades líquidas de dinero, la misma deberá ser hasta cubrir la cantidad de CIENTO SETENTA Y NUEVE MIL CIENTO CUARENTA Y SEIS BOLIVARES CON SESENTA Y SEIS CENTIMOS (Bs. 179.146,66), que comprende el total del monto demandado, más las costas calculadas prudencialmente por este Tribunal ya incluidas en la suma anterior.

D I S P O S I T I V A Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, en estricto cumplimiento al Mandato Constitucional contenido en el artículo 26, a tenor de lo dispuesto en los artículos 437, 447 numeral 5°, 448 y 450, todos del Código Orgánico Procesal Penal vigente, ADMITE el Recurso de APELACIÓN DE AUTO interpuesto por los ciudadanos DRS. JOSÉ ANTONIO RODRÍGUEZ GUIROLA, y EDUARDO MORO RODRÍGUEZ, actuando en su condición de Fiscal Principal, y Fiscal Auxiliar, de la Sala de Flagrancia del Ministerio Público, en contra de la Decisión dictada por la Juez Séptima (07°) de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, a cargo de la Abg. SHIERLY PAEZ YANEZ, en fecha 17 de Mayo de 2012, mediante la cual acordó; La Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad de Pre.....

Este JUZGADO NOVENO DE MUNICIPIO EJECUTOR DE MEDIDAS E ITINERANTE DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO:EXTINGUIDA LA ACCIÓN POR PÉRDIDA SOBREVENIDA DE INTERÉS PROCESAL, de las partes involucradas en el juicio de RESOLUCIÓN DE CONTRATO, incoada 10 de noviembre de 1.992, por el ciudadano JOSÉ OROZCO, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cédula de Identidad Nº V-199.333,contra la ciudadana, ELEFANIA CAMACHO, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cédula de Identidad Nº V-5.613.025. SEGUNDO: Por la naturaleza de la presente decisión, no hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil....