Se dictó resolución mediante la cual se decretó la Separación de Cuerpos y Bienes, presentada por los ciudadanos WOLFGANG DAMIR SCHALK y TERESA DEL CARMEN ZERPA, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nº 6.255.118 y 4.086.876.

Este Tribunal DECRETÓ LA SEPARACION DE CUERPOS Y DE BIENES de los ciudadanos LIVIA MARIA RODRIGUEZ y RAMÓN ENRIQUE RAMIREZ RAMOSen los mismos términos y condiciones por ellos expuestos, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 189 y 190 del Código Civil en concordancia con el artículo 762 del Código de Procedimiento Civil.

Decreto de Separación de Cuerpos y Bienes de los ciudadanos Chirinos-Zurita.

Decreto de Separación de Cuerpos y Bienes de los ciudadanos López-Quintero.

En fundamento las anteriores consideraciones, este Tribunal en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECRETA LA PERENCIÓN DE LA PRESENTE INSTANCIA de conformidad con lo dispuesto en el primer aparte del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 269 ejusdem, y en consecuencia se producen los efectos indicados en el artículo 271 ibidem. Dada la naturaleza del presente fallo y de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay especial condenatoria en costas.

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Quinto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, Declara: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la parte actora en contra de la sentencia dictada en fecha ocho (08) de abril de 2005, por el Juzgado Cuarto (4°) de Primera Instancia de Juicio de esta misma Circunscripción Judicial. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano ALBERTO CISNEROS contra PETROLEOS DE VENEZUELA S.A., por concepto de cobro de diferencia de prestaciones sociales y otros derechos laborales y en consecuencia, se condena a la parte demandada al pago de la diferencia de Prestaciones Sociales, así como los conceptos de Vacaciones Vencidas, Bono Vacacional, y Fondo de Ahorro, diferencia de la antigüedad de conformidad con el 666 LOT, el pago del fideicomiso, pago por conc.....

Se dictó resolución mediante la cual se ordenó devolver el presente asunto a la Sala de Juicio a cargo del Juez Profesional N° 1 del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda con sede en los Teques, en razón a la diligencia suscrita por la el alguacil adscrito a este Circuito Judicial

En virtud de lo anteriormente expuesto, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil y cumplidos como se encuentran los extremos legales contenidos en los artículos 264 y siguientes del mismo cuerpo legal; este Tribunal actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DA POR CONSUMADO el desistimiento anterior y, por consiguiente, se da por terminado el juicio, debiéndose considerar la presente providencia como Sentencia pasada en autoridad de Cosa Juzgada.

- IV - DISPOSITIVA Por todos los razonamientos realizados previamente, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, se declara SIN LUGAR la pretensión contenida en la demanda intentada por los ciudadanos GUSTAVO JOSE RUIZ GONZALEZ y ALEXANDER RAMON MORA GUEVARA en contra del ciudadano ALBERTO SALVADOR MENDEZ ALFONZO. Se condena a la parte demandante a pagar, las costas procesales por haber resultado la misma totalmente perdidosa como lo dispone el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. Déjese Copia Certificada de la presente decisión en la sede del Tribunal de conformidad con lo dispuesto en la parte in fine del artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Regístrese, publíquese y notifíquese. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civi.....

Vistos los términos en que ha quedado planteado el siguiente asunto, este Tribunal observa que la controversia se circunscribe a determinar si resultan improcedentes las multas impuestas a la contribuyente, por cuanto en los períodos fiscales investigados COMERCIAL RIKARMA S.A., no tuvo actividad económica y por tanto no efectuó las declaraciones del Impuesto al Consumo Suntuario y a las Ventas al Mayor y del Impuesto Sobre la Renta, al respecto, este Tribunal observa lo siguiente: