este Juzgado Vigésimo Segundo (22°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, para mantener incólume el derecho a la defensa y al debido proceso de la parte demandada; en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de Ley, declara la nulidad absoluta de todas las actuaciones realizadas por este Juzgado a partir del folio ochenta y uno (81), y decreta la reposición de la presente causa al estado de modificar el auto de admisión de la demanda, es por lo que visto el escrito de reforma de la demanda de fecha 20 de abril de 2007, admitido en fecha 20 de abril de 2007, se modifica en lo que respecta al emplazamiento, en consecuencia, se ordena emplazar mediante oficio a la demandada ALCALDIA METROPOLITANA DE CARACAS, en la persona del ciudadano ANTONIO LEDEZMA, en su carácter de ALCALDE DEL DISTRITO METROPOLITANO DE CARACAS y a la REPUBLICA BOLIVARIAN.....

En consecuencia, quien suscribe pasa ha revisar las siguientes consideraciones: del análisis de lo previsto en los artículos 263 y 265, del Código de Procedimiento Civil se observa que 1. El desistimiento sólo podrá efectuarse por quien tenga capacidad expresa y suficiente para disponer del objeto sobre el cual verse la controversia. 2. En cuanto a la oportunidad para efectuar el desistimiento, éste puede interponerse en cualquier estado y grado de la causa.3. El desistimiento se realiza antes de la contestación de la demanda. Por lo que estamos en presencia de los supuestos de un desistimiento por la parte accionante Tomando en cuenta el análisis de ambas normas, se evidencia, que el ordenamiento jurídico venezolano admite la figura del desistimiento, como una forma de terminación del proceso, cuya procedencia se encuentra supeditada a la facultad procesal de las partes o de sus apoderados judiciales que se encuentren facultados para desistir, en tal sentido, revisado los su.....

Por las argumentaciones que se han dejado extendidas, este Juzgado Vigésimo Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley imparte la HOMOLOGACION AL DESISTIMIENTO.- Asimismo, se ordena el desglose de los originales cursantes a los folios 6 al 12, ambos inclusive.- Publíquese, Regístrese y Déjese copia. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Vigésimo Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los once (11) días del mes de octubre del año dos mil diez (2010). Años 200° de la Independencia y 151° de la Federación. LA JUEZ, Abg. FLOR DE MARÍA BRICEÑO BAYONA.- LA SECRETARIA En la misma fecha de hoy 11-10-2010, previo el anuncio de ley, se publicó y registró la anterior decisión, s.....

INADMISIBLE el recurso de casación

HOMOLOGADO EL DESISTIMIENTO presentado por la parte actora ciudadano ALVARO ROSALES, suficientemente identificado en el cuerpo de esta decisión.-

Visto que en fecha veintiocho (28) de julio de dos mil diez (2010), fue juramentado por ante la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela, el ciudadano José Valentín Torres Ramírez como Juez Provisorio de este Juzgado Superior, en virtud que le fue concedido el beneficio de jubilación a la ciudadana Belkis Briceño Sifontes. Ahora bien, habiendo tomado posesión del cargo el referido Juez el día trece (13) de agosto de dos mil diez (2010), a los fines de garantizar el derecho a la defensa y al debido proceso de la partes, en aras de asegurar el cumplimiento de lo consagrado en los artículos 26 y 49 numeral 4 de la Carta Magna, en concordancia con lo establecido en el artículo 90 del Código de Procedimiento Civil, se deja expresa constancia que el referido Juez Provisorio se aboca al conocimiento de la presente causa. Asimismo visto el oficio Nro. 167-10, de fecha Nueve (09) de Julio del Dos Mil Diez (2010), enviado por la Coordinadora de la Un.....

declara PARCIALMENTE CON LUGAR la querella interpuesta por el ciudadano LUIS ALEXAR SANDIA ESCALANTE, portador de la cédula de identidad N° V- 6.252.175, representado por el abogado Luís Eduardo Mendoza Pérez, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro. 44.275, contra el acto administrativo contenido en la Resolución Nro. 394 de fecha 11 de enero de 2010 dictado por la Dirección Ejecutiva de la Magistratura en fecha 14 de julio de 2009, mediante el cual se decidió removerlo y retirarlo del cargo de Analista Profesional III adscrito a la Dirección Administrativa Regional del Estado Táchira de la Dirección Ejecutiva de la Magistratura del Tribunal Supremo de Justicia. En consecuencia: PRIMERO: Se declara la nulidad del acto administrativo contenido en la Resolución Nro. 394 de fecha 11 de enero de 2010 dictado por la Dirección Ejecutiva de la Magistratura en fecha 14 de julio de 2009, mediante el cual se decidió removerlo y retirarlo del cargo de Analista.....

DECLARA CONFIRMADA la presente demanda de Nulidad de Matrimonio, presentada por la ciudadana YENNY COROMOTO CONTRERAS MEJIAS, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad número V-13.735.251

En mérito de las anteriores consideraciones, este TRIBUNAL SUPERIOR PRIMERO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRIBUNAL DE PROTECCION DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS Y NACIONAL DE ADOPCION INTERNACIONAL, administrado justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en el artículo 488-D de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la ciudadana, VASYURY VÁSQUEZ YENDYS, abogada en ejercicio e inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 66.855, en su carácter de apoderada judicial de la ciudadana, MARÍA FERNANDA PARRA DE GÓMEZ, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nro. V-5.299.242, contra la sentencia de fecha 25 de noviembre de 2009, dictada por la Jueza Unipersonal V de este Circuito Judicial, actualmente Tribunal Cuarto de Primera Instancia de M.....

PRIMERO: SIN LUGAR la recusación interpuesta por la representación judicial de la sociedad mercantil Supercable ALK Internacional, en contra de la Dra. Aura Maribel Contreras de Moy, fundamentada en el causal 15º del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 98 del Código de Procedimiento Civil, se impone una multa al recusante de Bsf. 2,00 por considerar que la presente recusación no es criminosa. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y REMÍTASE copia certificada de la presente decisión al JUZGADO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRANSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS.