PRIMERO: CON LUGAR, la inhibición planteada por la Dra. DAGIELY PALMA RODRIGUEZ, actuando en su carácter de Juez del Tribunal Vigésima Tercera (27°) de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Se ordena remitir a la Dra. DAGIELY PALMA RODRIGUEZ copia certificada de la presente decisión, en los términos expuestos de conformidad al criterio establecido en la sentencia dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia del Magistrado DELGADO OCANDO, de fecha siete (07) de agosto de dos mil tres (2003).

declara INADMISIBLE la pretensión de Cumplimiento de Contrato de Arrendamiento, deducida por el ciudadano Hernán José Quintero Blanco, en contra de la sociedad mercantil Copy To Go C.A., de conformidad con lo establecido en los artículos 1, 2 y 40, literal (g) del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Regulación del Arrendamiento Inmobiliario para el Uso Comercial, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil

Por todo lo antes expuesto, este Tribunal Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, se declara INCOMPETENTE en razón de la cuantía para conocer de la presente causa, correspondiéndole su conocimiento a los Juzgados de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, por lo que se ordena remitir el presente expediente mediante oficio a la Oficina de Recepción y Distribución de Documentos (URDD) del Circuito Judicial de dichos Juzgados, una vez vencido el lapso a que se refiere el artículo 69 del Código de Procedimiento Civil. Así se decide. Publíquese y regístrese la presente decisión. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los doce (12) días del mes de enero de dos mil diecisiete (2017). Años 206.....

III Dispositiva En vista de los fundamentos de hecho y de derecho ut supra expuestos, esta superioridad civil administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: ÚNICO: COMPETENTE al Tribunal Décimo de Municipio Ejecutor de Medidas en Función Itinerante en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas para conocer de la apelación planteada por el abogado Eduardo Rodríguez, en fecha 4 de agosto de 2005, en su carácter de apoderado judicial de la parte oferida contra la sentencia dictada en fecha 27 de julio de 2005 por el Tribunal Noveno de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Publíquese, Regístrese, y Remítase en su oportunidad. Déjese copia certificada de la anterior decisión. No hay especial condenatoria en costas, dada la naturaleza del presente fallo. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Sup.....

DECISIÓN Por lo antes expuesto, esta SALA DIEZ DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, emite el siguiente pronunciamiento: UNICO: Declara SIN LUGAR, el recurso de apelación planteado por el ciudadano LUIS MARTÍNEZ, Defensor Público Septuagésimo Sexto (76º) Penal del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de defensor del ciudadano WILFREDO JOSÉ SANGRÓN HERNÁNDEZ, titular de la cédula de identidad No. V-16.588.133, fundamentado de conformidad con el numeral 4 del artículo 439 del Código Orgánico Procesal Penal, contra la decisión dictada el 16 de mayo de 2016, por el Juzgado Trigésimo Sexto (36º) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decretó al imputado de autos, Medida Judicial Preventiva Privativa de Libertad, de conformidad con el artículo 236 numerales 1, 2 y 3, co.....

Se dictó y publicó Sentencia Definitiva Nº 001/2017 que declaró Sin Lugar el recurso contencioso tributario interpuesto

-IV- DISPOSITIVA Con base a todos los razonamientos de hecho y derecho que han sido expresados en la parte motiva del fallo, este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA: DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO en el juicio incoado por las ciudadanas ALBA KATIUSKA VIVAS COLMENARES y ASTRID GERARDINE RAMÍREZ CAMBERO, en contra de la Entidad de Trabajo, PRODUCTORA Y DISTRIBUIDORA VENEZOLANA DE ALIMENTOS S.A. (PDVAL), por motivo de COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES, como consecuencia de la incomparecencia de la parte actora a la Audiencia de Juicio. No hay condenatoria en costas en vista de la naturaleza de la decisión. Por aplicación analógica de acuerdo a lo dispuesto en la norma del artículo 11 de Ley Orgánica Procesal del Trabajo en concordancia con el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil se ordena.....

En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Vigésimo Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia y obrando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decide en forma expresa lo siguiente: PRIMERO: HOMOLOGA la PARTICIÓN Y LIQUIDACIÓN DE LOS BIENES DE LA COMUNIDAD CONYUGAL amistosa realizada por los ciudadanos, ROBERTO JOAQUIN AMMIRATA CATONI y CLAUDIA FIGUERERO de AMMIRATA, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. V- 6.914.679 y V-9.882.603, respectivamente, en los mismos términos y condiciones convenidas, y en consecuencia la declara como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada- SEGUNDO: Dada la naturaleza de la decisión que antecede no hay especial condenatoria en costas. TERCERO: Expídanse sendas copias certificadas del escrito de solicitud y de la presente decisión. PUBLÍQUESE Y R.....

IV.- DISPOSITIVA.- En fuerza de las precedentes consideraciones, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta por el abogado OSWALDO URDANETA, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, contra la decisión de fecha 23.05.2016, por el Juzgado Quinto de primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que negó la admisión de las pruebas contenidas en los capítulos TERCERO, CUARTO, SEXTO, OCTAVO y NOVENO, promovidas por la parte demandante en su escrito de promoción de pruebas. SEGUNDO: SE ADMITEN, la pruebas promovidas por la parte actora es su escrito de promoción de pruebas, presentado en fecha 14 de abril de 2016, en lo que respecta a los capítulos TERCERO.....

En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Vigésimo Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia y obrando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decide en forma expresa lo siguiente: PRIMERO: HOMOLOGA la PARTICIÓN Y LIQUIDACIÓN DE LOS BIENES DE LA COMUNIDAD CONYUGAL amistosa realizada por los ciudadanos, DELSYS DE LA TRINIDAD DOMINGUEZ LOPEZ y NESTOR ORLANDO GARCÍA ARELLANO, titulares de las cédulas de identidad Nros.9.332.437 y 9.128.386, respectivamente, en los mismos términos y condiciones convenidas, y en consecuencia la declara como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada- SEGUNDO: Dada la naturaleza de la decisión que antecede no hay especial condenatoria en costas. TERCERO: Expídanse sendas copias certificadas del escrito de solicitud y de la presente decisión. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE Dada, firmada y sell.....