Se dictó Sentencia Interlocutoria con Fuerza Definitiva, mediante la cual se declaró: firme el decreto intimatorio contenido en el auto de fecha veinticinco (25) de noviembre de 2011, que admitió la pretensión de cobro de bolívares (intimación) y ordenó el pago de las siguientes sumas de dinero: PRIMERO: Que pague la suma de cuarenta y un mil cuarenta bolívares con cero céntimos (Bs. 41.040,00), por concepto del monto de capital adeudado; SEGUNDO: Que pague la cantidad de cincuenta y un mil trescientos bolívares con cero céntimos (Bs. 51.300,00), por concepto de intereses compensatorios y moratorios, a razón del doce por ciento (12%) anual; TERCERO: Que pague la cantidad de veintitrés mil ochenta y cinco bolívares con cero céntimos (Bs. 23.085,00), por concepto de costas procesales, calculadas en un veinticinco por ciento (25%) del valor de las sumas señaladas en los particulares anteriores. Regístrese y publíquese.

este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECRETA MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR sobre el siguiente bien inmueble: "Local de Oficina distinguido con el numero doscientos uno (201), de la Primera Etapa del Centro Empresarial La Lagunita, Ubicado en la Avenida sur de la Urbanización Lagunita Country Club, Municipio El Hatillo del Estado Miranda. El referido centro Empresarial esta constituido en la parcela de terreno comercial distinguido con la letra B, con una superficie de cinco mil ciento veintisiete metros cuadrados con veinticuatro decímetros cuadrados (5.127,24 m2) y sus especificaciones constan de documentos de condominio registrados, los dos el día 15 de abril de 1994, bajo los Nos. 37 y 38, Tomo 3, ambos en el Protocolo Primero. Dicho local se encuentra ubicado en el segundo piso y tiene.....

SE ADMITIERON PRUEBAS.

este Juzgado, ordena la remisión del presente expediente para la Oficina de Archivos Judiciales. Cúmplase

este Juzgado, ordena la remisión del presente expediente para la Oficina de Archivos Judiciales. Cúmplase

DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la inhibición planteada por la Dr. MARISOL ALVARADO RONDON, en su carácter de Juez Provisorio del Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En consecuencia se ordena la notificación de la Juez Inhibida DR. MARISOL ALVARADO RONDON en virtud a lo ordenado en la sentencia Nº 1175, de carácter vinculante dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 23 de noviembre de 2.010.- Publíquese, regístrese y de conformidad con lo establecido en el último aparte del artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, déjese copia de la presente decisión. Da.....

III DISPOSITIVA Por estos razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: SIN LUGAR la recusación intentada por los abogados NICOLAS A. DORTA CHANGIR, NOEMÍ PÉREZ QUIJADA y LUZMILA CALCURIAN GARCÍA, actuando en su condición de apoderados judiciales de la sociedad mercantil LIOR COSMETICS, C.A., contra el Abg. LUÍS TOMÁS LEÓN SANDOVAL, en su condición de Juez del Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Así mismo, en acatamiento a la sentencia con carácter vinculante de fecha 23/11/2010 dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, se ordena notificar de la presente decisión al Abg. LUÍS TOMÁS LEÓN SANDOVAL Juez del Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de esta Circunscripción Judicial -en su condición de juez recusado-; .....

(...) declara HOMOLOGADA la transacción celebrada por las partes, se le otorga fuerza y carácter de COSA JUZGADA pasada en autoridad judicial, en el entendido que el cierre y archivo del expediente se ordenará previo el cumplimiento de los pagos y el transcurso del lapso para que las partes ejerzan los recursos de Ley, dando por terminado el presente proceso. CÚMPLASE. No hay condenatoria en costas en virtud de la naturaleza de la decisión.- Se ordena la publicación de la presente sentencia en la página electrónica del Tribunal Supremo de Justicia en el sitio denominado Regiones Área Metropolitana de Caracas http://caracas.tsj.gov.ve/. CÚMPLASE. Cúmplase, publíquese, regístrese y déjese copia de la presente decisión. Dada, sellada y firmada en el Despacho del Juzgado Décimo Quinto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En ésta ciudad, a los doce (12) días del mes de marzo de dos mil doce (2012). Año 20.....

(...) DECLARA: CON LUGAR, la excepción de COSA JUZGADA, opuesta por la demandada y SIN LUGAR, la demanda incoada por el ciudadano ALEXIS ALBERTO RONDÓN JIMENEZ, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° V- 12.114.046, en contra de la empresa SODEXHO VENEZUELA ALIMENTACIÓN Y SERVICIOS, C.A., sociedad mercantil inscrita en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda en fecha cuatro (04) de abril de 2000, bajo el N° 39, Tomo 78-A- Sgdo., por motivo de Cobro Diferencia de Prestaciones Sociales. Se condena en costas a la parte actora al resultar vencida, salvo que goce de la exención prevista en la norma del artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Por aplicación analógica de acuerdo a lo dispuesto en la norma del artículo 11 de Ley Orgánica Procesal del Trabajo en concordancia con el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil se ordena dejar copia certificada de la presen.....

(...) En cuanto a la Prueba de Exhibición de Documentos, se observa que se solicita la exhibición del Contrato Colectivo de Trabajo 2009-2011, que rige las relaciones laborales de la demandada con sus dependientes, considerando la naturaleza normativa de la Contratación Colectiva, se puede asimilar al derecho y en consecuencia no es objeto de prueba, al respecto la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia N° 523 de fecha 31 de mayo de 2005, ha dejado claro: "... Respecto al carácter jurídico de las convenciones colectivas. Sala aclaró en sentencia N° 535 de 2003, que si bien es cierto que la convención colectiva tiene su origen en el acuerdo de voluntades, también es cierto que una vez alcanzado el mismo debe necesariamente suscribirse y depositarse ante un órgano con competencia pública, concretamente ante el Inspector del Trabajo (...) Estos especiales requisitos, le dan a la convención colectiva de trabajo un carácter normativo que debido a los re.....