Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este JUZGADO OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE la prueba de Cotejo solicitada, y consecuencialmente SIN LUGAR la demanda interpuesta por los ciudadanos SEBASTIAN SUCRE RODRIGUEZ, LILUIE ENRIQUE GACIA ARTEAAGA, GAYASO ANDRADE LEONARDO, en contra de la demandada STRONG CAPITAL EMPLOYMENT C.A., ambas partes plenamente identificadas en autos. SEGUNDO: Dada la naturaleza del presente fallo, no hay condenatoria en costas.-

En virtud de lo precedentemente expuesto, este Tribunal Trigésimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA la transacción celebrada entre el ciudadano YOSEF HAIM MEDINA antes identificado y la Asociación Civil Bet-El; en los mismos términos y condiciones en ella establecidos, pasándola en autoridad de COSA JUZGADA.

Por las motivaciones de hecho y derecho antes expuestas este Juzgado Décimo Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, declara LA PERENCION DE LA INSTANCIA en el juicio incoado por la ciudadana LISETT CASTILLO contra la empresa TRANSCOMM H.R. CONSULTING, C.A.

Por las motivaciones de hecho y derecho antes expuestas este Juzgado Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas de conformidad con lo previsto en el artículo 202 Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, declara LA PERENCION DE LA INSTANCIA en el juicio incoado por el ciudadano EMERITA DE JESUS RODRIGUEZ DE REYES, contra la empresa "CORPORACIÓN INBIENES CA". No hay condenatoria en costas, por la naturaleza del presente fallo. PUBLIQUESE y REGISTRESE. El Juez Abg. Franklin Porras Mendoza El Secretario Abg. Julio Hernandez

Revisadas como han sido las actas procesales que conforman el presente expediente este tribunal observa que en fecha 24 de febrero de 2010 se levanto acta mediante la cual se homologo la suspensión solicitada por las partes, a los fines de que estas llegaran a un acuerdo el cual se realizó en fecha 07 de abril de 2010, mediante diligencia suscrita por los abogados ANGEL ROMERO y GILBERTO CARABALLO respectivamente, actuando como apoderados judiciales de la parte actora y demandada donde dejan expresa constancia que cancelan a la parte actora lo acordado y consignan copia del cheque n° 36019751, del Banco Banesco Banco Universal el cual esta debidamente expedido a nombre de la ciudadana MARÍA TERESA VILLASMIL. En consecuencia y visto el acuerdo suscrito por las partes se homologa el mencionado acuerdo y se ordena dar por terminado y el archivo definitivo del expediente, así como su correspondiente cierre informático. Archívese.-

INADMISIBLE la SOLICITUD DE CALIFICACION DE DESPIDO incoada por la ciudadana ROSA ELISA FEBRES BELLO venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cédula de identidad Nro. 11.676.821, contra las codemandadas TOTAL OIL AND GAS VENEZUELA, B.V., inscrita en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, bajo el N° 65, Tomo 19-A Pro, en fecha 31 de enero de 1994; TENESOL VENEZUELA, C.A. inscrita en el Registro Mercantil Quinto de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, bajo el N° 45, Tomo 1209-A, en fecha 7 de noviembre de 2005; TENESOL, S.A. inscrita ante Registro de Empresas del Tribunal de Comercio de Lyon, República Francesa bajo el N° LYON 344584818 en fecha 17 de marzo de 1998. Se condena en costa a la parte completamente perdidosa de conformidad con el artículo 59 de la Ley Orgánica Procesal del trabajo

Con base a todos lo razonamientos de hecho y derecho que han sido expresados en la parte motiva del presente fallo este JUZGADO DÉCIMO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DEL JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR el procedimiento por calificación de despido interpuesto por el ciudadano ANDRÉS ALFREO PUGA ZABALETA venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad número V-630.604 contra el INSTITUTO AUTÓNOMO DE SEGURIDAD CIUDAANA Y TRANSPORTE DEL MUNICIPIO LIBERTADOR DEL DISTRITO CAPITAL (INSETRA), ambas partes debidamente identificadas en los autos. SEGUNDO: No hay condenatoria en costa vista la naturaleza del presente fallo.

quienes de acuerdo a la revisión de las actas procesales, poseen facultad expresa para transigir, tal como se desprende de los instrumentos poderes que cursa en autos; este Juzgado Vigésimo Sexto (26°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, conociendo en fase de Ejecución, le imparte la HOMOLOGACION a dicho acuerdo, cuyo monto fue por Bs.F.85.270,92; de conformidad con el artículo 89, numeral 2º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el parágrafo único del artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo y no menos importante el artículo 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo. Asimismo, y de conformidad con en numeral 3º del artículo 21 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se acuerda expedir las copias certificadas solicitadas por las partes.

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada .Se deja constancia que las partes reciben en este cato las copias certificadas solitadas.

CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO