Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta la siguiente sentencia: PRIMERO: Se CONFIRMA, con base en la motivación precedente, la sentencia proferida el 09 de enero de 2014 por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual declaró parcialmente con lugar la demanda por PARTICIÓN DE COMUNIDAD interpuesta por el ciudadano LUIS ZAMBRANO en contra de la ciudadana BETTY SÁNCHEZ, en relación al inmueble identificado ab-initio, ordenando la partición del mismo y emplazándola por el nombramiento de partidor al décimo día de despacho siguiente; SEGUNDO: Se declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la defensora judicial de la par.....

Por todo lo antes expuesto este tribunal se ve forzado a negar la medida cautelar innominada solicitada, y así se decide. Es todo.-

En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en los artículos 12, 242, 243 del Código de Procedimiento Civil y 26, 49 y 257 contenidos en la Carta Magna, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido en fecha 14 de agosto de 2013, por la abogada LIVIA MARLENY OMAÑA RAMIREZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 65.304, actuando en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, contra la decisión dictada en fecha 12 de agosto de 2013 por el Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas¸ y como consecuencia de ello se confirma la misma. SEGUNDO: Dada la naturaleza del presente fallo n.....

-IV- DECISION Por las razones antes expuestas, este Tribunal Vigésimo Tercero de Municipio, Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: la CONVERSIÓN EN DIVORCIO de la Separación de Cuerpos, existente entre los ciudadanos KAREN YOSELIN HURTADO DIAZ y VICTOR ALFONSO RAMIREZ CACERES, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-17.719.786 y V-17.489.250, respectivamente. En consecuencia, se declara disuelto el vínculo matrimonial contraídos por ellos en fecha 03 de noviembre de 2011, ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Sucre del Municipio Bolivariano Libertador del Distrito Capital, según consta de Acta de Matrimonio Nº 539, asentada en el libro de matrimonios correspondiente al año 2011. Expídanse copias certificadas de la presente decisión a cada uno de los s.....

Vista la solicitud de SEPARACIÓN DE CUERPOS presentada por los ciudadanos PABLO SEGUNDO MOLINA PAZ y REBECA MARIA CHALBAUD AMADO, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nº V-9.480.017 y V-10.150.200, respectivamente, este Tribunal en virtud que la misma no es contraria a derecho ni al orden público, ni a ninguna disposición expresa de la ley, y estando llenos los requisitos de ley, DECRETA: LA SEPARACIÓN DE CUERPOS de los ciudadanos PABLO SEGUNDO MOLINA PAZ y REBECA MARIA CHALBAUD AMADO, titulares de las cédulas de identidad N° V-9.480.017 y V-10.150.200, respectivamente, en los términos y condiciones por ellos establecidos en su escrito, de conformidad con lo previsto en el artículo 190 del Código Civil, en concordancia con el artículo 762 del Código de Procedimiento Civil. Igualmente se acuerda expedir por Secretaria las copias certificadas solicitadas una vez consten en autos los fotostatos requeridos para tal fin, todo ello de confor.....

Como consecuencia de lo antes expuesto, considera quien decide negar la homologación al acuerdo transaccional suscrito, considerando el monto recibido por la trabajadora oferida como un pago a cuenta de prestaciones sociales; todo en el procedimiento de Oferta de Pago realizado por la entidad de trabajo SERVICIOS ADMINISTRATIVOS Y DE PERSONAL C.A, a favor de la ciudadana SANDRA ISABEL CASTILLO ARRIETA; no habiendo condenatoria en costas dada la naturaleza de lo decidido. Así se decide.

DISPOSITIVO: Por las razones expuestas, este TRIBUNAL SEXTO (6°) DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano ARVEYH ANDERZON CONTRERAS GARCIA, titular de la cédula de identidad Nº 11.839.517, en contra de PANADERIA Y PASTELERIA CANDILUZ., C.A., los conceptos a cancelar serán especificados en el cuerpo in extenso del fallo; SEGUNDO: No se condena en costas de conformidad con el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. CUMPLASE, REGISTRASE, PUBLIQUESE Y DEJESE COPIA DE LA ANTERIOR DECISION. Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del JUZGADO SEXTO (6°) DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, en‚ ésta ciudad a los trece (13) .....

DECISIÓN Por las motivaciones que anteceden, este Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Area Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: HOMOLOGADA la transacción celebrada por las partes en la presente causa, en los términos precedentemente señalados. No hay condenatoria en costas conforme al parágrafo único del artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Así se establece. SEGUNDO: En consecuencia una vez vencido el lapso de cinco (05) días para recurrir la presente decisión, este Juzgado dará por terminado el presente procedimiento y se ordena el cierre y archivo del expediente, sin necesidad de notificar a las partes de conformidad con lo establecido en la doctrina jurisprudencial reiterada y pacifica de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia N°:1700, d.....

Ahora bien, vistas las actas procesales que conforman la presente solicitud, así como el desistimiento del procedimiento formulado en fecha 07 de marzo de 2018, por la ciudadana ANA MERCEDES CARRILLO, asistida por la abogada YESENIA CHOEZ, ut supra identificadas, este Tribunal luego de haber realizado una revisión exhaustiva de los autos, y no existiendo presunción alguna que el desistimiento que nos ocupa lesione o menoscabe de manera directa e indirecta derechos a terceros, y por cuanto la misma no es contraria al orden público, ni a ninguna disposición expresa de la Ley, este Tribunal imparte su correspondiente HOMOLOGACIÓN en los términos expuestos, ello de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil. Y así se declara en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley. Asimismo, se acuerda la devolución de los documentos originales producidos junto a la solicitud, una vez sean consignados los fotostatos correspondi.....

En mérito de las anteriores consideraciones, este Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la parte actora, abogado WILLIAM LÓPEZ LINARES, contra la decisión dictada el 14 de noviembre de 2017, por el Juzgado Duodécimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, la cual queda confirmada. SEGUNDO: Se declara INADMISIBLE la acción mero declarativa interpuesta, por no haberse configurado lo establecido en el artículo 16 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: Dada la naturaleza de la decisión no hay condenatoria en costas. Publíquese, Regístrese, diarícese y en su oportunidad legal remítase el expediente. Dada, fi.....