Se declaró SIN LUGAR el Recurso de Apelación incoado por la sociedad mercantil DISEÑOS POLJSHOES, S.R.L., en contra de la sentencia dictada por el Juzgado Noveno de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas de fecha 05 de mayo de 2.008. se CONFIRMA con la motivación aquí expresada el fallo dictado por el Juzgado Noveno de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas de fecha 05 de mayo de 2.008, la cual declaró PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por Desalojo incoó la ASOCIACIÓN CIVIL UNIÓN SILENCIO LÍDICE, en contra de la sociedad mercantil DISEÑOS POLJSHOES, S.R.L. De conformidad con lo establecido en el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas del recurso a la parte demandada-apelante......

En consecuencia, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO efectuado por la parte actora en fecha 09 de Junio de 2014, en los términos contenidos en el mismo. De igual forma se ordena la devolución del documento original solicitado por la parte actora, cursante al folio 8, dejando en su lugar copia certificada, por lo que se insta a la parte actora a consignar los fotostátos necesarios para ello. Del mismo modo se deja constancia que los folios 9 al 39 rielan en copias simples por lo que se niega su devolución. Finalmente, el desistimiento ejercido en los límites señalados, extingue la instancia de conformidad con lo previsto en el Artículo 266 del citado cuerpo legal. Publíquese, regístrese y déjese c.....

Parte Actora En relación al Merito Favorable promovido en los escrito de pruebas, este Juzgado manifiesta que el mismo no puede ser considerado como un medio de prueba, establecido en el Código de Procedimiento Civil y Código Civil, sin embargo este Juzgado emitirá pronunciamiento en relación al mismo en la sentencia definitiva que recaiga en el presente juicio. Parte Demandada Con respecto a las pruebas Documentales promovidas en el capítulo I del presente asunto, este Juzgado las admite por cuanto las mismas no resultan manifiestamente ilegales o impertinentes, salvo su apreciación en la decisión definitiva. En lo que respecta a la prueba de Informes promovida en el capítulo II del respectivo escrito, este Juzgado la admite por cuanto la misma no resulta manifiestamente ilegal o impertinente, salvo su apreciación en la decisión definitiva. En consecuencia, de conformidad con lo establecido en el artículo 433 del Código de Procedimiento Civil, se ordena oficiar a la División de .....

AP41-U-2013-000129.- CORPORACIÓN EMCETA , C.A.- Se dictó Sentencia Definitiva Nº PJ0082014000162, mediante la cual se declaró Con Lugar el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por la contribuyente.

(...) DECLARA: INADMISIBLE, el recurso por abstención interpuesto por el ciudadano JENDERSON DAVID LIENDO YULIANI, debidamente asistido por el abogado en libre ejercicio HÉCTOR JOSÉ GUILARTE HERNÁNDEZ dirigida en contra la INSPECTORIA DEL TRABAJO PEDRO ORTEGA DIAZ. No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de la presente decisión.- De acuerdo a lo dispuesto en la norma del artículo 248 del Código de Procedimiento Civil se ordena dejar copia certificada de la presente sentencia. Se ordena la publicación de la presente sentencia en la página electrónica del Tribunal Supremo de Justicia en el sitio denominado Regiones Área Metropolitana de Caracas http://caracas.tsj.gov.ve/. CÚMPLASE. Cúmplase, publíquese, regístrese y déjese copia de la presente decisión. Dada, sellada y firmada en el Despacho del Juzgado Décimo Quinto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En ésta ciudad, a los trece (13) de .....

Por todos los razonamientos anteriores, este Juzgado Décimo Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: Su COMPETENCIA para conocer del presente Recurso de Abstención o Carencia. SEGUNDO: INADMISIBLE el Recurso de Abstención o Carencia interpuesto por el Ciudadano JOSE ROBERTO ROJAS MARIN, contra la INSPECTORÍA DEL TRABAJO DEL SUR DEL MUNICIPIO LIBERTADOR Dr. PEDRO ORTEGA DIAZ. TERCERO: Dada la naturaleza del presente fallo, no hay condenatoria en costas. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE, y DÉJESE COPIA Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Décimo Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en la Ciudad de Caracas, a los trece (13) días del mes de junio del año dos mil catorce (2014). Años 204º de la Independencia y 155º de la Federaci.....

En consecuencia, con fundamento a las anteriores consideraciones de hecho y derecho este Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia e el nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confiere la Ley, declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la presente causa por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE VENTA CON RESERVA DE DOMINIO (PERENCIÓN), interpuesta por BANCO FEDERAL, C.A., ya identificada, contra RAUL VASQUEZ MARTÍNEZ. De conformidad con lo previsto en el Artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay condenatoria en costas. Publíquese, regístrese, y déjese copia. Dada, firmada, y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los trece (13) días del mes de junio de dos mil catorce (2014). Años 204º de la Independencia y 155º de la Federación.

Por los razonamientos que anteceden, éste Tribunal Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de esta Circunscripción Judicial en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la defensa de prescripción de la acción opuesta por la parte demandada. En consecuencia, sin lugar la demanda interpuesta por la ciudadana VALERIA ALCADIA SEGOVIA RODRIGUEZ contra la entidad de trabajo COMPAÑÍA ANONIMA TELEFONOS DE VENEZUELA (CANTV) por beneficio de jubilación especial. SEGUNDO: Se exonera de costas a la parte actora conforme al art. 64 LOPTRA.

este Tribunal con excepción de los literales "III" referida a la "EXPERTICIA" en ambos escritos de promoción el Tribunal las admite salvo su apreciación en la definitiva. Con respecto a las testimoniales, este Tribunal fija el cuarto (4º) día de despacho siguiente al de hoy para que rindan declaración los siguientes ciudadanos: DIANA P. BOADA C, EULI GONZALEZ, titulares de la Cédulas de Identidad nros. 16.675.619, 11.954.697 debiendo comparecer a las 10:00 a.m. y 11:00 am. Respectivamente Asimismo, este Tribunal fija el quinto (5º) día de despacho siguiente al de hoy para que rindan declaración los siguientes ciudadanos: JOCAYS DEL VALLE CALDERA Y ROMMY TAIRI MONTILLA, , 9.978.321 y 12.084.955, debiendo comparecer a las 10:00 a.m. y 11:00 am. Respectivamente Por último, en referencia a las pruebas contenidas en los literales "III" referidas a la "EXPERTICIA" en ambos escritos de promoción, este Tribunal observa que los apoderados de la parte demandada, en ninguno de sus escritos se.....

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Quinto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por Cobro de Prestaciones Sociales y otros conceptos laborales interpuesto por la ciudadana LIBIA HERNANDEZ, contra el HOSPITAL MIGUEL PEREZ CARREÑO, adscrito al INSTITUTO VENEZOLANO DE LOS SEGUROS SOCIALES, plenamente identificados en autos. SEGUNDO: Los conceptos y montos que deberá pagar la demandada a la actora, son los discriminados en la motiva del presente fallo, donde se incluyó el pago de los intereses de mora y la corrección monetaria. TERCERO: Dados los privilegios y prerrogativas procesales de los cuales goza la República no hay expresa condenatoria en costas. Se Confirma la decisión consultada.