CAPITULO III DECISIÓN Por las razones anteriormente señaladas, este Tribunal de Primera Instancia en Funciones de EJECUCION N° 3 Sección Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por la autoridad que confiere la Ley, ACUERDA, MANTENER la medida sancionatoria impuesta en fecha 13-12-2010, al joven XXXXXXXXXXXXXXXXXX, en la causa signada bajo el Nº 614-10, a saber de Privación de Libertad por el lapso de 2 años y 6 meses, de conformidad a lo establecido en el artículo 647 literal e) de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. ¿ Notifíquese a las partes, regístrese, publíquese y déjese copia de la presente decisión. Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del Juzgado de Primera Instancia en funciones de Ejecución Nº 3 de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas.

Se declara PERIMIDA LA INSTANCIA

En razón de lo expuesto, esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, ADMITE conforme al artículo 447 ordinal 5° del Código Orgánico Procesal Penal, el recurso de apelación interpuesto por el Abogado José Joel Gómez Cordero, actuando en representación del ciudadano Neptalí Sánchez Sandoval, en contra de la decisión proferida en fecha 30 de Abril de 2011, por el Juzgado Cuadragésimo Primero (41°) de Primera Instancia en función de Control del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual declaró sin lugar la solicitud realizada por el profesional del Derecho, relacionado al cese de la medida de privación judicial preventiva privativa de libertad que pesa sobre su defendido y en consecuencia mantuvo la medida de privación judicial preventiva de libertad. LAS JUEZAS PROFESIONALES DRA. EVELIN DAYANA MENDOZA HIDALGO .....

Este Tribunal Décimo Cuarto (14°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución en uso de sus competencias legales HOMOLOGA la transacción. No se homologa en lo que respecta al desistimiento de la acción contenido en la Cláusula Quinta Nº 3 de la transacción, conforme al criterio establecido por la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia dictada en fecha 10 de mayo de 2005, en el juicio por prestaciones sociales y otros conceptos laborales incoado por la ciudadana DULCE ELENA EL QUZA SUÁREZ, contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO SUCRE SABANA DE MENDOZA DEL ESTADO TRUJILLO, con ponencia del Magistrado Alfonso Valbuena Cordero, la cual estableció: " (...) Observa esta Sala de Casación Social, como así quedó sentado en la decisión anteriormente transcrita, la cual acoge, que puede el trabajador desistir del proceso, pero no de la acción y de su pretensión, pues esto implicaría una renuncia a sus derechos y por ende constituye una desmejora.....

PRIMERO: CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano INGEMAR AROCHA contra la empresa GRUPO TRANSBEL C.A, por estabilidad laboral. En consecuencia, se condena al demandado al reenganche del accionante a su mismo puesto de trabajo y con las mismas condiciones de las cuales gozaba para el momento del despido, con el pago de los salarios caídos, a razón de un salario diario de Bs. 246,00 calculados desde la notificación del demandado en el presente proceso 30-7-2008 hasta el 27-7-2009, ambos inclusive, lo cual será determinado por un experto contable designado por el Tribunal al que le corresponda la ejecución, excluyendo del lapso, los días en que la causa haya estado paralizada por causas ajenas no imputables al demandado.

PRIMERO: Oída tanto la exposición del joven NOMBRE OMITIDO DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN EL ARTICULO 65 DE LA LOPNNA, como al Defensor Privado y visto lo solicitado por el representante del Ministerio Público, y revisado como ha sido el presente expediente y siendo que la presente audiencia fue fijada a los fines de debatir la posible declinatoria de la presente causa al Estado Sucre, y visto que el joven de autos se le sigue causa por el Juzgado Cuarto de Control de la Sección de Adolescente de este Circuito Judicial penal, es por lo que se desestima la solicitud de la Defensa Privada y se acuerda Mantener las medidas de Libertad Asistida e Imposición de Reglas de Conducta que se le impuso en fecha 17-03-2011 por el lapso de un (01) año, tres (03) meses y veintiséis (26) días a cumplir de manera simultánea, debiendo el prenombrado joven continuar con el tratamiento de desintoxicación por ante IDENA. SEGUNDO: Oficiar a la Entidad de Atención Integral para el adolescente con Medida.....

PRIMERO: Se impone al adolescente NOMBRE OMITIDO DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN EL ARTICULO 65 DE LA LOPNNA ya identificado en autos; de la medida de LIBERTAD ASISTIDA, prevista en el artículo 626 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, por el lapso de UN (01) AÑO. SEGUNDO: Practicar por Secretaría el cómputo certificado una vez que conste en autos la receptoría correspondiente. TERCERO: Ofíciese a la Entidad de Atención al Adolescente No Privado de Libertad Luces del Alba a los fines de que se le designe un Delegado que supervise el cumplimiento de la obligación impuesta en este acto; así mismo, se insta para que en el lapso de treinta (30) días establecido en el artículo 633 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes remita el Plan de Acción correspondiente. CUARTO: Se advierte al joven adulto NOMBRE OMITIDO DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN EL ARTICULO 65 DE LA LOPNNA, que en caso de no dar cumplimiento a la sanción impues.....

Por lo expuesto, este Juzgado Primero Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Sin lugar la apelación de la parte actora contra la decisión del Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de este Circuito Judicial, de fecha 04 de mayo de dos mil once (2011), la cual queda confirmada. SEGUNDO: Con lugar la defensa de prescripción opuesta por la parte demandada, y sin lugar la demanda interpuesta por: RICARDO CESAR ROCA FONTALVO, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° 23.189.196, contra la firma mercantil, de este domicilio, CENTRAL MADEIRENSE, C.A., inscrita por ante el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 30 de enero de 1953, bajo el N° 87, tomo 3-A.; reformado posteriormente sus estatutos .....

Pues bien, como quiera que se ha cumplido con la garantía constitucional del derecho a la defensa y al debido proceso; siendo que las partes han actuado en forma voluntaria y sin constreñimiento alguno, es por lo que este Juzgado Séptimo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, declara: UNICO: LA HOMOLOGACIÓN DEL PRESENTE ACUERDO, al cual se le confiere efecto de cosa juzgada. Finalmente, esta Alzada, en su condición de autoridad competente para otorgarle los efectos de cosa juzgada al acuerdo, declara que de esta manera se concluye el litigio judicial en forma definitiva, aplicándose las consecuencias previstas en el artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en cuanto a que no existe condenatoria en costas para las partes, y, se enfatiza que la manifestación de voluntad expuesta en el escrito en cuestión, constituye, por u.....

-III- DISPOSITIVA DEL FALLO Por los razonamientos de hecho y de derecho antes expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en sede Constitucional, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE la presente acción de amparo constitucional intentada por los ciudadanos CARLOS PARRA BELLOSO y CARMEN TERESA PARADISI contra el JUZGADO DECIMO NOVENO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS.- Por cuanto la presente decisión ha sido dictada fuera de su lapso legal correspondiente se ordena la Notificación de las partes de conformidad con lo dispuesto en el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil.- PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE, DÉJESE COPIA Y NOTIFIQUESE. Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del Juzgado Noveno de Primera Instan.....