PRIMERO: La CONVERSION EN DIVORCIO de la SEPARACIÓN DE CUERPOS, decretada por este tribunal el 05 de octubre de 2016, peticionada por los ciudadanos FERNANDO JOSÉ BORGES PÉREZ y YARMILA DEL ESPÍRITU SANTO CAPOTE, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros. V.- 6.421.848 y V.- 18.535.853, respectivamente; asistidos por la profesional del derecho DENIS PALMERO LUJAN, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nro. V-5.966.526, e inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 19.951, en acatamiento a lo dispuesto en el primer aparte del artículo 185 del Código Civil.- SEGUNDO: Consecuente con lo decidido, se declara DISUELTO EL MATRIMONIO contraído el 08 de octubre de 2017, por los ciudadanos FERNANDO JOSÉ BORGES PÉREZ y YARMILA DEL ESPÍRITU SANTO CAPOTE, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros. V.- 6.421.848 y V.- 18.535.853, respectivamente; por ante el.....

V PARTE DISPOSITIVA En mérito a los anteriores razonamientos, este Juzgado VIGÉSIMO SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la acción de RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO intentada por INVERSIONES GINCAR S.R.L. contra DESIDERIO UZCATEGUI BRICEÑO. En consecuencia, se declara resuelto el contrato de arrendamiento de fecha 24 de mayo de 2015, suscrito por ante la Notaría Pública Segunda del Municipio Baruta del Estado Miranda, bajo el Nº 42, Tomo 25, cuyo objeto es un inmueble constituido por: "Un Galpón, distinguido con el Nº 1, con una superficie aproximada de Un Mil Metros Cuadrados (1.000 Mts2), y el lote de terreno sobre el cual está construido, que a su vez forma parte de mayor extensión de la Parcela distinguida con la Letra "B", situado en la Calle El Topo, Sector Las Minas, .....

IV.- DISPOSITIVA.- En mérito de los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este, JUZGADO SUPERIOR PRIMERO EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación realizada en fecha 29.06.2016, por la ciudadana Victoria Aguilar, contra la sentencia interlocutoria con carácter de definitiva de fecha 26.06.2016 (f. 152-155) emanada del Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró "...PERIMIDA LA INSTANCIA en la presente causa y en consecuencia, la extinción del proceso..".- SEGUNDO: SE DECRETA la PERENCION DE LA INSTANCIA en el presente juicio que por PRESCRPCIÓN ADQISITIVA incoado el ciudadano JOAQUIM VIEIRA, contra la sociedad mercantil SAPAMITEMA INC, y.....

CON LUGAR la cuestión previa contenida en el ordinal 1º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil.

declara: PRIMERO: NIEGA la admisión de la demanda que por PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA

En razón de todos los argumentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la demanda de prescripción adquisitiva incoada por el ciudadano MANUEL PASTOR FORNIELES en contra de la sucesión de la ciudadana JULIANA CASTILLO CORDON, plenamente identificadas en el encabezado de esta decisión. No hay especial condena en costas. Publíquese, regístrese y notifíquese a las partes. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado 2º de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En la Ciudad de Caracas, a los dieciséis (16) de noviembre de 2017. 207º y 158º.

Este Juzgado ADMITE el recurso de casación interpuesto por el apoderado judicial de la parte demandada en la presente causa, para lo cual ordena remitir el expediente mediante oficio dirigido a la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, con el objeto que conozca del referido recurso.

Se dictó decisión mediante la cual se declaró INADMISIBLE la recusación propuesta en fecha 09/11/2017, por los profesionales del derecho Magaly Josefina García Malpica y Freddy Alberto Álvarez Bernee, quienes actuando en su propio nombre y en representación de sus propios derechos e intereses, contra mi persona en mi condición de Juez de este Juzgado, por cuanto la misma es temeraria, maliciosa y por consiguiente infundada, ya que la queja interpuesta por ante el Juzgado Superior Quinto en lo Civil, Mercantil de este Circunscripción Judicial fue declarada inadmisible, y por no existir una enemistad manifiesta entre los referidos profesionales del derecho y mi persona, asimismo, es de resaltar que en el siguiente procedimiento se han cumplido ha cabalidad todos los lapsos procesales dentro de la oportunidad legal correspondiente, todo de conformidad con lo establecido en los numerales 17º y 18º del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil.

éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242 y 243, del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: INADMISIBLES las pruebas de mérito favorable promovidas por la parte demandante. SEGUNDO: Se fija para el SEGUNDO (2DO) DÍA DE DESPACHO siguiente a la constancia en autos de la notificación de la parte solicitante de la presente decisión, la oportunidad para realizar la entrevista personal al ciudadano CARLOS EDUARDO BARRETO UGARTE.

PRIMERO: La EXTINCIÓN DEL PROCESO, en el juicio incoado por el ciudadano ANDRES SABATINO BASILE, contra el INSTITUTO METROPOLITANO DE ASEO URBANO (IMAU) HOY MINISTERIO PARA EL PODER POPULAR DEL ECO SOCIALISMO Y AGUAS. SEGUNDO: Dada la naturaleza del fallo no hay condena en costas. Así se decide.