éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242, 243 y 267, del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: La PERENCIÓN DE LA PRESENTE INSTANCIA, en la presente causa que por COBRO DE BOLÍVARES interpusiera NORMAL BANK, C.A contra MOVIL EXPRESS CENTER 3, C.A, como deudora principal en la persona de su presidenta la ciudadana CARMEN MANRIQUE, y los ciudadanos ANA CECILIA MANRIQUE GARCÍA y RAFAEL FLORES, ambas partes plenamente identificadas en el encabezado del presente fallo. SEGUNDO: Dada la naturaleza del fallo, no hay especial condenatoria en costas, de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242, 243 y 256, del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: SE IMPARTE LA HOMOLOGACIÓN A LA TRANSACCIÓN suscrita por BANCO NACIONAL DE CRÉDITO, C.A., BANCO UNIVERSAL, parte actora e IDOLFREDO JOSÉ HERNANDEZ GARCÍA, ambas partes ampliamente identificadas en autos.-

DISPOSITIVO Por los razonamientos que anteceden, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha treinta (30) de julio de dos mil quince (2015), por la abogada KEILA PÉREZ RODRÍGUEZ, en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, contra la decisión dictada el veintisiete (27) de julio de dos mil quince (2915), por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de esta Circunscripción Judicial. En consecuencia, queda CONFIRMADO el fallo recurrido. SEGUNDO: Se condena en costas a la parte recurrente, de conformidad con lo establecido en el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: Notifíquese a las partes de la presente decisión, de conf.....

Concatenando la Probanzas acompañadas por la parte solicitante como son la Copia certificada del Acta de Defunción de la De Cujus SUSANA ELENA MARCANO COELLO; Copia certificada de la Acta de Nacimiento de la ciudadana GISELA JOSEFINA RADA MARCANO y Copias simples de las cédulas de identidad de la solicitante y de la De Cujus, acompañando todo lo antes descrito con los dichos de los testigos concordantes entre sí, resulta forzoso para este Tribunal concluir a tenor de lo dispuesto en el artículo 509 del Código de Procedimiento Civil, que la ciudadana GISELA JOSEFINA RADA MARCANO, mayor de edad, venezolana y titular de la cédula de identidad No. V.- 5.299.749, es la UNICA Y UNIVERSAL HEREDERA de la De Cujus, SUSANA ELENA MARCANO COELLO, quien en vida fuera venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V.-920.282, fallecida Ab-intestato el día 13 de septiembre de 2015, a consecuencia de INFARTO AL MIOCARDIO, tal y como se evidencia de la copia certificada del .....

III DECISIÓN Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley; declara: CON LUGAR la Inhibición que con fundamento en el artículo 82 numeral 15 del Código de Procedimiento Civil, interpuesta por el ciudadano VÍCTOR JOSÉ GONZÁLEZ JAIMES, en su condición de Juez del Juzgado Superior Séptimo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Asimismo, se ordena remitir un juego de copias certificadas del presente fallo al Juez inhibido; así como notificar del fallo aquí proferido al Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de esta misma Circunscripción Judicial, que con ocasión de la presente incidencia, conoce actualmente del juicio principal. Participación que se le h.....

este tribunal declara firme la mencionada sentencia y ordena la remisión del expediente a la jueza inhibida, Juzgado Vigésimo Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.

"Se libró cartel de notificación de sentencia a las partes involucradas en el juicio..."

este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, se declara INCOMPETENTE por la CUANTIA para seguir conociendo de la presente causa y conforme a lo establecido en el Artículo 12 y primer aparte del Artículo 60 del Código de Procedimiento Civil declina su conocimiento a los Juzgados Superiores Estadales de la Jurisdicción Contenciosa Administrativa de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En consecuencia, se ordena remitir mediante oficio el presente expediente en original dejando transcurrir los cinco (5) días de despacho que alude el artículo 69 del Código de Procedimiento Civil.-Y ASÍ SE DECIDE.-

En consecuencia, es elemental que si lo cuestionado era el auto que de fecha 21 de septiembre de 2015 (folio 11), que negó la apelación propuesta contra el fallo definitivo de fecha 13 de agosto de 2015, en el cual se declaró con lugar la demanda intentada contra la sociedad mercantil INVERSIONES PEDROS PIZZAS, C.A., ha podido perfectamente formalizar el recurso de hecho interpuesto el 24 de septiembre del año que discurre, ante el superior jerárquico, ello a fin de que se ordenara oír dicha apelación, para el evento de considerarse de que el acto jurisdiccional causante del agravio constitucional era el auto de fecha 21 de septiembre del año en curso, que declaró firme la sentencia de fondo dictada el 13 de agosto de 2015. En todo caso, si para la parte presuntamente agraviada, tales vías no resultan idóneas y eficaces para procurar la estabilidad del debido proceso y derecho a la defensa y lograr así la efectiva tutela judicial de los derechos y garantías supuestamente qu.....

Este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA. Todo de conformidad con lo establecido en artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, por haber transcurrido mas de un (1) año de inactividad entre las partes.