DECISIÓN Por la motivación que antecede éste Juzgado Superior Séptimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley declara CON LUGAR, el presente recurso contencioso administrativo funcionarial incoado por los Abogados, WILLIAN BENSHIMOL, LAURA BENSHIMOL DOZA Y LEÒN BENSHIMOL SALAMANCA, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nos. 12.026, 53.471 y 76.696, en su carácter de Apoderados Judiciales de la ciudadana HERMINIA CANDELARIA FRANCIA URBINA, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº 3.812.843, contra el Ministerio del Poder Popular para la Educación, en consecuencia: SE ORDENA el pago de los intereses moratorios, para lo cual se ordena la realización de experticia complementaria del fallo, conforme al artículo 249 del Código de Procedimiento Civil, tal como se estableció en la motiva del presente fallo, dichos intereses.....

Promovió la exhibición de videos de seguridad. Al respecto este Tribunal niega su admisión de conformidad con lo establecido en el artículo 75 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, ya que la promoción es ilegal, en virtud que la parte no acompañó copia del documento (video) ni afirmó los datos que conozca acerca del contenido del mismo, así como el medio de prueba que constituya, por lo menos, presunción grave de que se halla o se ha hallado en poder de la demandada, según lo establecido en el artículo 82 ejusdem. Así se establece.

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la Abogada MARIA ALEJANDRA GONZALEZ CORREDOR, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandante, contra el fallo dictado en fecha 07 de octubre de 2009, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Transito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE CONFIRMA la decisión apelada, de fecha 07 de octubre de 2009, dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Transito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, que negó la medida de prohibición de enajenar y gravar y las medidas innominadas solicitadas por la parte actor.....

Por lo antes expuesto, este tribunal, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: INADMISIBLE el recurso de casación propuesto por el abogado FRANCISCO MUJICA BOZA, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada ciudadano LUIS JOSÉ CARRIÓN AGUILERA, contra la sentencia dictada por este tribunal en fecha 27 de noviembre del 2009, en el juicio que por COBRO DE BOLÍVARES sigue la ciudadana JANNETH PLAZAS contra el ciudadano LUIS JOSÉ CARRIÓN AGUILERA. Publíquese, regístrese, déjese copia certificada de la presente decisión.

DISPOSITIVO: Por las razones expuestas este Juzgado Superior Octavo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la Apelación de la parte actora en contra de la sentencia de fecha 13-07-09, emanada del Juzgado 4to de Primera instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas; SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la Apelación de la parte accionada en contra de la sentencia de fecha 13-07-09, emanada del Juzgado 4to de primera instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas; TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por ORLANDO AGUSTIN ALVAREZ ZAMBRANO contra INVERSIONES NODOCLUD C.A.; CUARTO: Se condena a la demandada a cancelar al actor los conceptos indicados en la motiva del presente fallo QUINTO: Se confirma el fallo recurrido con distinta.....

ADMITE el Recurso de Apelación interpuesto por la Dra. OMAIRA MORALES, quien se desempeña como DEFENSORA PÚBLICA NÚMERO SESENTA Y CUATRO (64) adscrita al Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, asistiendo en la presente causa a los ciudadanos imputados JEAN CARLOS TOBIAS CARABALLO y GRACE IVONNE CAMEJO, titulares de la cédula de identidad N° V-18.530.821 y V-6.016.316 respectivamente, ejercido para impugnar la decisión emanada del Juzgado número TRECE (13) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 20/11/2.009, en la cual entre otros pronunciamientos se DECRETA LA MEDIDA PREVENTIVA JUDICIAL PRIVATIVA DE LA LIBERTAD en contra de los imputados de autos antes identificados y se DECLARA SIN LUGAR LA NULIDAD solicitada por la parte recurrente, toda vez que se ha verificado que cumple con los requisitos legalmente exigidos para ello acorde a lo establecido en el Artículo 448 eiusdem, igualmente se DE.....

En razón de lo expuesto anteriormente, esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, ADMITE el recurso de apelación interpuesto por el Abogado. RODOLFO JESÚS FLORES DUGRATE, en su carácter de defensor Público Penal Octogésimo Primero (81°) del Área Metropolitana de Caracas, actuando en representación de los ciudadanos JESÚS ANTONIO MACHADO GUERRA y MISAEL JOSÉ RAMOS MARCANO, el cual se fundamenta conforme al artículo 447 numerales 4° y 5°, del Código Orgánico Procesal Penal, recurso interpuesto en contra de la decisión dictada por el Juzgado Duodécimo (12°) de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 30 de Noviembre del 2009, mediante la cual se acordó Medida Judicial Preventiva Privativa de Libertad en contra de los prenombrados imputados, por la presunta comisión del delito .....

Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala No. 1 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ADMITE el recurso de apelación interpuesto por la profesional del derecho ROSA MÉNDEZ ALFONZO, en su carácter de Fiscal Auxiliar Centésimo Trigésimo Noveno (139°) del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas en contra de la decisión dictada por el Juzgado Octavo (8°) de Primera Instancia en Funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 10 de noviembre de 2009, mediante la cual declara la nulidad de la audiencia preliminar celebrada en fecha 15 de octubre de 2009 ante el Juzgado Trigésimo Noveno (39°) de Primera Instancia en Funciones de Control de éste Circuito Judicial Penal, en la causa seguida en contra del ciudadano JOEL JOSÉ NIEVES CHIRINOS, por encon.....

Se dictó Sentencia Definitiva, mediante el cual se delcaró, en forma sumaria RECTIFICA el Acta de Matrimonio, asentada con el Nº 33, el veintiséis (26) de marzo de mil novecientos cuarenta y cinco (1945), emitida por la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Catedral, Municipio Libertador del Distrito Capital, respecto al nombre de la solicitante, por cuanto se asentó como CARMEN ADELA cuando su nombre correcto es "ADELA DEL CARMEN ". Así se decide. Como consecuencia de lo anterior y de conformidad con lo previsto en el artículo 774 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 502 del Código Civil, una vez ejecutoriada la sentencia, se insertará íntegra en los Registros, sin hacer alteración de la partida rectificada, poniendo a su margen la nota marginal correspondiente. Líbrense los oficios a los Registros respectivos, anexándoles copias certificadas de la decisión, que deberá expedirse por Secretaría, conforme a lo dispuesto en los artículos.....

- III - Por las razones antes expuestas, este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara CON LUGAR la RECTIFICACIÓN DEL ACTA DE MATRIMONIO, solicitada por el ciudadano NINO EDWIN PEREZ SULBARAN, asistido por la Abogada JEANETT REVETE APONTE, y en tal sentido ordena que se rectifique el error material en el Acta de Matrimonio No. 101, del año dos mil siete. (2007), del Libro de Registro Civil de Matrimonios de la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Caricuao, Municipio Libertador del Distrito Capital, donde se lee el nombre del contrayente "NIÑO EDWIN PEREZ SULBARAN", siendo lo correcto "NINO EDWIN PEREZ SULBARAN" como real y legalmente corresponde. Ofíciese lo conducente los funcionarios civiles correspondientes, remitiéndoles copias certificadas de la presente decisión a los fines de dar cumplimiento a lo previsto en los artículos 502 Código Civil y 774 del Código de Procedimiento Civil.- Publíquese, regístrese y déj.....