Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal NIEGA la homologación de la transacción in comento, por cuanto no cumple con los requisitos legales establecidos en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, las Trabajadoras y los Trabajadores; y el artículo 11 del Reglamento. Y así se decide.

HOMOLOGADA LA TRANSACCIÓN en los términos expuestos, suscrita entre la ciudadana DORIS GABRIELA BRACAMONTE y la sociedad mercantil YANBAL DE VENEZUELA S.A.

este Tribunal, revisado como ha sido el contenido, observada la debida asistencia y representación jurídica y la relación circunstanciada de los hechos que la motivan y de los derechos en ella comprendidos, que arrojaron el monto acordado, observado el cumplimiento de los parámetros dispuestos en el artículo 19 de La Ley Orgánica del Trabajo, Las Trabajadoras y Los Trabajadores; al no encontrarse vulnerados derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, lo HOMOLOGA en los términos en ésta especificados otorgándole el carácter de cosa Juzgada, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 1.713 y 1.718, del Código Civil y 255 del Código de Procedimiento Civil, que aplica este Despacho atendiendo a las facultades otorgadas al Juez Laboral en el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. En consecuencia se da por concluido el proceso, contentivo de la Oferta Real de Pago realizada por la entidad de trabajo INVERSIONES RJM 33, C.A. a favor de la ciudadana.....

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES dándole efectos de la Cosa Juzgada. Se deja constancia que se hizo entrega de las pruebas aportadas a las partes. Asimismo, se ordena el cierre y archivo del expediente.

-CAPITULO V- DISPOSITIVO Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Quinto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la parte actora, en contra de la sentencia interlocutoria en fase de ejecución dictada en fecha catorce (14) de octubre de 2013, por el Juzgado Décimo Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de esta misma Circunscripción Judicial. SEGUNDO: SE ANULA la sentencia interlocutoria en fase de ejecución dictada en fecha catorce (14) de octubre de 2013, por el Tribunal de Primera Instancia. TERCERO: Se repone la causa, a los fines de que se aplique el procedimiento ejecutivo de Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa en los términos que expuestos en el extenso del presente fallo.

Este JUZGADO DÉCIMO CUARTO (14°) DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara PRIMERO: SIN LUGAR la defensa de PRESCRIPCIÓN opuesta por la parte demandada CENTRO MEDICO LOIRA C.A. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano CARLOS ANTONIO YEPEZ ORTEGANA, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº 15.093.291, contra la sociedad mercantil CENTRO MEDICO LOIRA C.A. Inscrita por ante el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, en fecha 09 de diciembre de 1977, bajo el Nº 59, Tomo 143-A y su última modificación inscrita por ante el mismo Registro Mercantil en fecha 17 de mayo de 2007, bajo el N° 46, Tomo 90-A Sgdo . En consecuencia, se ordena a la parte demandada a la cancelación de los conceptos que se especificarán con d.....

Con base a todos lo razonamientos de hecho y derecho que han sido expresado en la parte motiva del presente fallo este JUZGADO DECIMO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la acción intentada por la ciudadana MARLLURY LIZETT SUAREZ venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad número V- 12.728.961, contra las empresa LA SOCIEDAD MERCANTIL ATENCIÓN INTEGRAL DE ENFERMERIA 2020, C.A. (ATIEN 2020 C,A,) Y CENTRO MEDICO DE CARACAS antes identificadas. SEGUNDO: Se condena a la empresa demandada LA SOCIEDAD MERCANTIL ATENCIÓN INTEGRAL DE ENFERMERIA 2020, C.A. (ATIEN 2020 C,A,) a cancelar los conceptos y cantidades establecidos en la parte motiva del presente fallo, así como aquellas que arroje la experticia complementaria del fallo ordenada a realizar, en los términ.....

(...) En el día hábil de hoy 18 de Marzo de 2014, siendo las 11:00 a.m., oportunidad fijada para que tenga lugar la Audiencia Preliminar, en el presente juicio, a la hora arriba señalada, se procedió a anunciar el presente acto por el Alguacil en la Sala de comparecencia, del Edificio Centro Financiero Latino, dejando constancia expresa de la incomparecencia del demandante SAMUEL JOSE CARRILLO LEZAMA, Titular de la C.I. V- 16.497.897, por si o por medio de apoderado judicial y de la comparecencia de la demandada INVERSIONES PRO RIGGIN C.A., INVERSIONES PRONAUTICA, C.A., en la persona de sus representantes judiciales abogados, DANIEL GUILLEN Y YESCENIA RODRIGUEZ, IPSA N° 117.214 Y 117.210, respectivamente según poderes que consignan en copia simple. Visto que la asistencia a la Audiencia Preliminar es de carácter obligatorio, es por lo que de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado Vigésimo Noveno de Sustanciación, Med.....

En consecuencia, este Juzgado Vigésimo Tercero (23) de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial vista que la mediación ha sido positiva, y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO EN LOS TERMINOS ESTABLECIDOS, dándole efectos de cosa Juzgada. Finalmente, este Tribunal, en su condición de autoridad competente para otorgarle los efectos de cosa juzgada al acuerdo entre las partes, declara que de esta manera se concluye el litigio judicial en forma definitiva, y, se enfatiza que la manifestación de voluntad expuesta en el acuerdo en cuestión, constituye, por una parte, la materialización de los mecanismos alternativos de solución de conflictos, y por la otra una muestra de la participación y responsabilidad social de los sujetos involucrados, en cumplimiento de los fines del bienestar social general, de acuerdo a sus capacidades y, que por tanto, deben cumplir las obligaciones contraídas e.....

SE HOMOLOGO MEDIACIÒN POSITIVA DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTICULO 133 DE LA LOPTRA.