Por las razones precedentemente expuestas, éste Tribunal Superior Cuarto de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la EXTINCIÓN DEL PROCESO POR PÉRDIDA DEL INTERÉS en el recurso contencioso tributario interpuesto subsidiariamente al Recurso Jerárquico en fecha 23 de febrero de 2012, por el ciudadano Juan Carlos de Haro Godoy, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula identidad Nº 6.501.360, actuando en su carácter de Director Gerente de la Sociedad Mercantil CALZADOS KIRO´S, C.A., asistido por el abogado Miguel ángel González Sierra, Inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 50.847, contra la Resolución SNAT/INTI/GRTI/RCA/STIAM/AF/VDF/2011-1035, emanada de la prenombrada Gerencia, por concepto de multa por la cantidad total de 127,50 unidades tributarias.

Estando las partes a derecho y siendo la oportunidad procesal correspondiente para admitir o no el presente recurso contencioso tributario interpuesto, este Tribunal observa: Que se encuentran llenos los requisitos establecidos en el Código Orgánico Tributario vigente en sus artículos 266, 267, 268, 269, 273 y 274, a saber se trata de un acto administrativo impugnado ante la autoridad competente, interpuesto dentro del lapso legal, mediante escrito en el cual se funda y consta la cualidad y el interés de la recurrente, así como también queda demostrada la legitimidad de las personas que se presentan como apoderados judiciales de la contribuyente y, por cuanto no consta en autos oposición alguna por parte de la Administración Tributaria, este Tribunal Superior Cuarto de lo Contencioso Tributario ADMITE dicho recurso contencioso tributario, en cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva.

Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal Décimo Tercero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO, en el juicio por cobro de diferencia de prestaciones sociales y otros conceptos laborales incoado por el ciudadano JULIO GEOVANNY BALDES contra la entidad de trabajo SERVICIOS HUMANA TECH, C.A., ambas partes identificadas en autos, en virtud de la incomparecencia del demandante a la audiencia de juicio fijada para el día de hoy, ni por sí por medio de apoderado judicial, con fundamento a lo establecido en sentencia Nº 1184 del 22 de septiembre de 2009 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. SEGUNDO: Se exonera en costas a la actora, de conformidad con lo previsto en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trab.....

II DISPOSITIVO Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, Declara: UNICO: SE ADMITE la tercería interpuesta por la parte demandada, BANCO NACIONAL DE CREDITO C.A. BANCO UNIVERSAL, en fecha 15 de marzo de 2019, llamándose a juicio a las entidades de trabajo STANFORD GROUP VENEZUELA ASESORES DE INVERSION C.A. y STANFORD BANK, S.A. BANCO COMERCIAL. LA JUEZ Abg. ANA VICTORIA BARRETO LA SECRETARIA Abg. KARELIS GUDIÑO

Como consecuencia de los elementos de hecho y fundamentos de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en la pretensión que por COBRO DE BOLÍVARES (INTIMACIÓN) incoara el ciudadano RONEL JOCE FLORES GAMEZ, contra el ciudadano DAVID JESÚS PÉREZ PALMA, ampliamente identificados en el cuerpo de esta sentencia, DECLARA: FIRME EL DECRETO INTIMATORIO dictado por este Juzgado en fecha 25 de enero de 2018, como consecuencia de ello se condena a la demandada a pagar a la actora: PRIMERO: La cantidad de CIENTO OCHENTA MIL BOLÍVARES SOBERANOS (Bs. S. 180.000,00) correspondientes a los DIECIOCHO MIL MILLONES DE BOLÍVARES (Bs. 18.000.000.000,00) que por concepto de capital reclamó la parte actora en el escrito libelar y en virtud la entrada en vigencia de la reconversión monetaria a part.....

HOMOLOGADA la transacción celebrada en la audiencia de mediación el día quince (15) de marzo de dos mil diecinueve (2019), entre el abogado EDDI ARGENIS OLIVARES, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, ciudadanos ENEMENCIO GARCIA ARVELO y ALEJANDRINA GARCIA DE TORRES y el ciudadano ALEJANDRO ENMANUEL BARROS SOARES, debidamente asistido por la abogada HILVIC BETSABE MONTERO PICADO respectivamente, en los términos allí señalados.

Por las motivaciones antes expuestas, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, dicta la presente sentencia: PRIMERO.- NIEGA por extemporánea la promoción de juramento decisorio realizada por el abogado DANIEL BUVAT DE LA ROSA, actuando en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana ENRIQUETA BESTILLEIRO PATIÑO (Administradora de la demandada), en el juicio de desalojo interpuesto por la sociedad mercantil CORPORACIÓN SÉPTIMO AMANECER C.A. en contra de la empresa de comercio HOTEL PENT-HOUSE C.A.; SEGUNDO.- No hay imposición en costas, dada la naturaleza del presente fallo.

Como consecuencia de los elementos de hecho y fundamentos de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en la pretensión que por COBRO DE BOLÍVARES (VÍA EJECUTIVA) incoara la sociedad mercantil BANCO DE COMERCIO EXTERIOR C.A. (BANCOEX) contra la sociedad mercantil Empresa de Producción Social E.P.S. VENEZOLANA DE PRODUCTOS SANITARIOS VENPROSAN C.A., ampliamente identificados al inicio, DECLARA: IMPROCEDENTE HOMOLOGAR LA TRANSACCIÓN presentada en fecha 7 de marzo de 2019, por incumplimiento a lo establecido en el artículo 4 de la Ley de Abogados.

Este JUZGADO SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la ley, declara PRIMERO: SIN LUGAR la Impugnación de la cuantía realizada por la parte demandada y FIRME la CUANTÍA ESTABLECIDA por la parte actora de DOCE MILLONES CIENTO CINCUENTA MIL BOLÍVARES (Bs. 12.150.000), correspondientes a CUARENTA MIL QUINIENTAS UNIDADES TRIBUTARIAS (40.500 UT). SEGUNDO: IMPROCEDENTE el alegato de Indeterminación en la identificación del Inmueble del cual fue despojado la parte actora. TERCERO: CON LUGAR la ACCIÓN INTERDICTAL DE DESPOJO intentada por DISTRIBUIDORA DE MATERIALES DE CONSTRUCCIÓN HERMANOS RUEDA 74, C. A contra el ciudadano JUAN JOSÉ HERNÁNDEZ BENÍTEZ.

En virtud de los razonamientos expuestos, y siendo potestad de Juez a quo decidir el tema in comento, como en efecto lo hace en los términos siguientes: EL TRIBUNAL DÉCIMO QUINTO (15°) DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, de conformidad con lo establecido en la primera parte del articulo 201 y siguientes de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, y según criterio jurisprudencial del Tribunal Supremo de Justicia, establecido mediante sentencias tanto de la Sala Social como la Sala Constitucional, en NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY declara: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente asunto. No hay condenatoria en costa dada la naturaleza del procedimiento. Notifíquese a la parte Oferente. Así se decide. REGÍSTRESE, PUBLÍQUESE Y DÉJESE COPIA Dada, firmada y sellada en el Despacho del Juzgado Décimo Quinto de Sustanciación, Mediación y Eje.....