se DECRETA Medida Preventiva de PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR

PRIMERO: Se declara con lugar la RECTIFICACIÓN DEL ACTA DE MATRIMONIO N° 97, peticionada por la ciudadana NORMA MARINA SILVA MESSUTI, venezolana, casada, mayor de edad, de este domicilio, titular de la Cédula de Identidad Nº V-2.969.545. SEGUNDO: Se ORDENA la RECTIFICACIÓN DEL ACTA DE MATRIMONIO N° 97, de los ciudadanos NORMA MARINA SILVA MESSUTI y CESAR LUIS CAPUOZZO PIÑANGO, en consecuencia en lo que respecta al acta donde se lee:..." MARGOT PIÑANGO DE CAPUOZZO", debe leerse: "...MARGARITA PIÑANGO ALVAREZ DE CAPUOZZO..." que es lo correcto; y donde se lee: "...natural de caracas Parroquia La Candelaria..." debe leerse: "...natural de caracas Parroquia Catedral..." que es lo correcto. TERCERO: Se acuerda la remisión de copias certificadas de la solicitud y de la presente decisión al Juzgado Duodécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, y al Registrador Principal del Distrito Capital Municipio Libertador, a los fines que estampe la correspo.....

Así visto el escrito de transacción cursante a los folios 07 al 17 y presentado por el ciudadano REINALDO BORGES, titular de la C.I. V-18.275.804, asistido por el abogado EDWAR ZERPA, IPSA Nº 143.015, en su carácter de parte oferida y la oferente CORPORACIÓN H. LIGHT, C.A., en la persona del abogado JOSE ANTONIO PEROZO, IPSA Nº 123.194, y el cual se da aquí por reproducido, mediante la cual la Oferente paga a la oferida a su cabal y entera satisfacción la cantidad de DIECISEIS MIL CIENTO SESENTA BOLIVARES CON CUARENTA Y CINCO CENTIMOS (Bs.16.160,45), la cual fue pagada mediante cheque del Banco Provincial, Nº 00005691, fecha 10-12-2013, que ya le fueron entregados al trabajador, en consecuencia se pide a este Juzgado le imparta la correspondiente homologación al acuerdo transaccional presentado por las partes. En este estado este Tribunal de conformidad a lo establecido en el Artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo los Trabajadores y Trabajadoras, en concordancia con lo dispuesto en.....

Así visto el escrito de transacción cursante a los folios 21 al 33 y presentado por la ciudadana ANA MARIA RUIZ, titular de la C.I. V-8.263.756, asistida por el abogado CAROLINA BELLO, IPSA Nº 118.271, en su carácter de parte oferida y la oferente PRESCOLAR MI TITA, C.A., en la persona del abogado NATHALIE COHEN, IPSA Nº 118.117, y el cual se da aquí por reproducido, mediante la cual la Oferente paga a la oferida a su cabal y entera satisfacción la cantidad de CIENTO VEINTICUATRO MIL QUINIENTOS OCHENTA Y CUATRO BOLIVARES CON TREINTA Y CUATRO CENTIMOS (Bs.124.584,34), la cual fue pagada mediante cheque de gerencia del Banco Provincial, Nº 00123015, fecha 11-12-2013, que ya le fueron entregados al trabajador, en consecuencia se pide a este Juzgado le imparta la correspondiente homologación al acuerdo transaccional presentado por las partes. En este estado este Tribunal de conformidad a lo establecido en el Artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo los Trabajadores y Trabajadoras, en co.....

DECISIÓN Por las motivaciones que anteceden, este Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Area Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1°) HOMOLOGADA la transacción celebrada por las partes en la presente causa, en los términos precedentemente señalados. No hay condenatoria en costas conforme al parágrafo único del artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Así se establece. 2°). En consecuencia una vez vencido el lapso de cinco (05) días para recurrir la presente decisión, este Juzgado dará por terminado el presente procedimiento y se ordena el cierre y archivo del expediente. Así se establece. Dada, firmada y sellada en la sede del Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropo.....

(...)En consecuencia, vistas las consideraciones expuestas, este Juzgado Décimo Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo declara: INADMISIBLE la oferta real de pago presentada por la empresa CORPORACION 3150, C.A., a favor de la ciudadana KIMBERLYN ESTEFANY HERNANDEZ(...)

Por las motivaciones de hecho y derecho antes expuestas este Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, declara: Primero: Homologado el Acuerdo en la Oferta Real de Pago presentada por la sociedad mercantil Bar La Fragata C.A, a favor del ciudadano Jorge Luis Moreno Ocando, ambos identificados en autos. Segundo: Dada la naturaleza del fallo, no hay condenatoria en costas.

Juzgado, en virtud que la Transacción celebrada no vulnera normas de orden público, ni derechos irrenunciables del trabajador, de conformidad con lo establecido en el parágrafo único del artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo de los Trabajadores y Trabajadoras, en concordancia, con los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo le imparte su HOMOLOGACION, DANDOLE EFECTOS DE COSA JUZGADA.

Este Juzgado, en virtud que la Transacción celebrada no vulnera normas de orden público, ni derechos irrenunciables del trabajador, de conformidad con lo establecido en el parágrafo único del artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo de los Trabajadores y Trabajadoras, en concordancia, con los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo le imparte su HOMOLOGACION, DANDOLE EFECTOS DE COSA JUZGADA.

A través de SENTENCIA INTERLOCUTORIA el Tribunal se declaró INCOMPETENTE EN RAZON DE LA MATERIA para conocer de la solicitud, y como consecuencia de ello, declinó la competencia para que conozcan un Juzgado de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, para lo cual se acuerda remitir con oficio el presente expediente con todos sus recaudos a la Unidad Receptora de Documentos del Circuito Judicial de dichos Tribunales.