este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo pautado en el Artículo 270 eiusdem, con la consecuencia establecida en el Artículo 271 ibídem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención. SEGUNDO: NO SE CAUSARON costas en este asunto dada la naturaleza del fallo, a tenor de lo establecido en el Artículo 283 del Código Adjetivo Civil.

En consecuencia, este Juzgado acuerda de conformidad con lo solicitado, evidenciando que no existe impedimento alguno para homologar los requerimientos de ambas partes, por lo tanto se ordena remitir el presente expediente al Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, con en el fin de que se pronuncie con respecto al levantamiento de la medida cautelar de prohibición de enajenar y gravar. Líbrese oficio. ASÍ SE ESTABLECE.

Por la razón antes expuesta, considera este juzgador que las pretensiones esgrimidas por la parte actora no se encuentran prohibidas por ley ex artículo 346.11 de la ley adjetiva civil, en consecuencia con todo lo antes expuesto resulta forzoso para este sentenciador declarar sin lugar el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la parte co-demandada ciudadana XIOMARA IGLESIAS MORENO contra la sentencia dictada el día 18.12.2015 por el Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, por lo tanto, se confirma en todas y cada de sus partes la decisión recurrida, lo cual se dispondrá de manera positiva y precisa en la sección dispositiva de esta decisión judicial. ASÍ EXPRESAMENTE SE DECIDE. III DISPOSITIVA En mérito de las anteriores consideraciones, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial de.....

Por todas y cada una de las consideraciones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre la República y por autoridad de la ley, DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA de la demanda interpuesta por la abogada Mariela del Carmen Sánchez Martínez, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número, actuando en carácter de apoderada judicial de la FUNDACION DE EDIFICACIONES Y DOTACIONES EDUCATIVAS (FEDE), contra la sociedad mercantil PROSEGUROS, S.A. En consecuencia pasa este juzgador a precisar el contenido del presente fallo en los siguientes términos: PRIMERO: Se DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de la demanda interpuesta por la apoderada judicial de la FUNDACION DE EDIFICACIONES Y DOTACIONES EDUCATIVAS (FEDE), contra la sociedad mercantil PROSEGUROS, S.A. SEGUNDO: Se ORDENA la publicación del presente fallo en la página Web del.....

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO SUPERIOR SEXTO EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BACARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, de conformidad con los artículos 12, 242 y 243, del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación ejercido en fecha 22 de noviembre de 2016 por la abogada CAROLINA I. FERRER CRESPO, en su carácter de apoderada judicial de BFC BANCO FONDO COMÚN, C.A., BANCO UNIVERSAL, parte actora en la presente causa, contra la sentencia interlocutoria proferida por Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario del Área metropolitana de Caracas de fecha 16 de noviembre de 2016, que negó decretar medida de embargo ejecutivo, la cual queda revocada. SEGUNDO: SE REVOCA, la decisión de fecha 16 de noviembre de 2016, dictada por el.....

La CONFESIÓN FICTA de la demandada. En consecuencia, CON LUGAR la pretensión

En mérito de las razones expuestas precedentemente, este Juzgado Superior Séptimo en lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial, interpuesto por la ciudadana TAMARA ALEXANDRA PEREZ, titular de la Cédula de Identidad N° V-6.209.888, debidamente asistida por el Abogado EDGAR J. MOYA MILLÁN, inscritos en el Instituto de Prevención Social del Abogado bajo el N°30.428, en contra del acto administrativo de efecto particular signado bajo el número DDPG-2015-280 de fecha 03 de junio de 2015, dictado por el Defensor Público General (E), en el cual se removía a al citada ciudadana TAMARA ALEXANDRA PEREZ del cargo que desempeñaba como de DEFENSORA PÚBLICA PROVISORIA CUARTA con competencia especial de Delitos de Violencia contra la Mujer. Publíquese, regístrese y notifíquese a las partes. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despach.....

DECISIÓN Por las razones expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el abogado Raúl Rafael Córdoba Castañeda, actuando con el carácter de apoderado judicial del ciudadano JOSÉ VICENTE PETAQUERO BRETAÑA, titular de la cédula de identidad Nº V-5.452.883, en contra de la GOBERNACIÓN DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA por homologación de pensión de incapacidad. SEGUNDO: Se ORDENA al órgano querellado el ajuste del monto de la pensión de invalidez del ciudadano JOSÉ VICENTE PETAQUERO BRETAÑA, y su correspondiente pago, el cual deberá realizarse tomando en consideración, las variaciones que haya experimentado el sueldo correspondiente al cargo que ejercía el funcionario cuando fue pensionado (Coordinador Sectorial), o su equivalente en caso d.....

CUARTO: En la especie, se evidencia que el Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de esta Circunscripción Judicial dictó sentencia interlocutoria el día 22.2.2016, en la cual declaró nulas las actuaciones posteriores a la contestación de la demanda, salvo las pruebas documentales aportadas por ambas, ordenando proseguir el juicio por el procedimiento ordinario, la misma fue confirmada por esta Alzada debido a que reponer la causa al estado de admisión resultaría inútil e inoficioso. De lo anteriormente expuesto, se puede colegir que dichas sentencias, tanto el fallo del a quo como la decisión proferida por este Juzgado, son interlocutorias que no ponen fin al proceso y que no causan un gravamen irreparable que no pueda ser subsanado en la sentencia definitiva, lo que torna en inadmisible el recurso de casación ejercido contra la sentencia de fecha 31 de enero de 2017. En atención a lo expresado y por cuanto en el sub examine no se cumplen los ex.....

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Tribunal Vigésimo Séptimo (27) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas Caracas, veinte (20) de febrero de dos mil diecisiete (2017) 206º y 157º ASUNTO: AP21-S-2016-000755. PARTE OFERENTE: SERENOS INDUSTRIALES Y COMERCIALES C.A. (SERINCO C.A.) PARTE OFERIDA: DAVID ANTONIO HERNANDEZ. MOTIVO: OFERTA REAL DE PAGO. Visto el escrito de Transacción que antecede, pasa de seguidas esta Juzgadora a revisar el contenido de la misma, tomando en consideración el orden de presentación y el cúmulo de transacciones existentes en éste Juzgado para su revisión, quien suscribe observa que la misma fue presentada por el ciudadano DAVID ANTONIO HERNANDEZ, titular de la Cédula de Identidad Nº 16.660.888, parte oferida debidamente asistida por la ciudadana MARYORI CASTILLO, abogado en ejercicio inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 147.664,.....