(...) En cuanto al Capítulo III del escrito de promoción de pruebas titulado "De la Prueba Por Escrito", a través de la cual se promueve Prueba de Informes con la finalidad de oficiar al "INSTITUTO VENEZOLANOS DE LOS SEGUROS" (sic), se observa que el medio de prueba promovido se constituye en una prueba de datos concretos a través del cual el ente requerido debe informar sobre los hechos que consten en sus documentos, libros archivos y otros papeles y tratándose de datos concretos los que va a suministrar el ente informante, surge la imperiosa necesidad para el Tribunal que la parte promovente indique también en su escrito de promoción de pruebas de manera exacta y precisa los datos del ente al cual pretende se oficie, es decir, en el presente caso debía identificarse con exactitud y precisión a cual organismo se iba a requerir la información, dato de suma importancia que fue obviado por la parte promovente y que se considera esencial para la admisión del medio probatorio, motivo po.....

Vista la diligencia suscrita en fecha 20 de enero de 2014, por la abogada NILDA ESCALONA, inscrita en el INPREABOGADO bajo el Nº64.444, en su carácter de apoderada judicial de la parte Accionante ciudadanos ORLANDO ADGUSTO PERDOMO, ELEAZAR JOSÉ CONTRERAS, JUAN FRANCISCO CARABALLO, VÍCTOR MANUEL AGUILERA, VÍCTOR ANTONIO YÁNEZ, ULISE DEL JESÚS CONTRERAS, ESTEBAN GREGORIO BARCELO y JUAN BAUTISTA MOROCOIMA, cédula de identidad NºV-11.133.282, N°V-12.529.849, N°V-16.330.692, N°V16.518.031, N°V-15.090.843, N°V-10.221.852, V°N-9.952.608, y N°V-8.979.598, respectivamente, en el juicio que por cobro de diferencia de prestaciones sociales incoaren en contra de las sociedades mercantiles MAQUIVIAL, C.A., FUNDACIÓN RUSA PARA LA CONSTRUCCIÓN DE VIVIENDA, y solidariamente a las personas naturales ciudadanos CAVALLIN COSMA CELESTE y ELIZABETH NOVELL DE CAVALLIN, cédula de identidad N°V-5.536.820 y N°V-6.200.903, respectivamente; mediante la cual solicita a este Tribunal que conoce en fase de Sustanci.....

Por todo lo expuesto y dada la falta de subsanación de la parte actora, este Juzgado Décimo Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara LA INADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA interpuesta por el ciudadano SANTOS JOSE ALCALA MOLINA contra la PANADERIA Y PASTELERIA DYMARY, C.A.. En cumplimiento de lo dispuesto en la antes referida disposición legal, publíquese en el día hábil de hoy la presente decisión.

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO TRIGESIMO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACION, MEDIACION Y EJECUCION DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: LA FALTA DE JURISDICCIÓN PARA CONOCER EL PRESENTE ASUNTO, correspondiendo su conocimiento a la Inspectoría del Trabajo. Publíquese y Regístrese. Déjese copia certificada de la presente decisión. Se declara la remisión por consulta obligatoria a la SALA POLITICO ADMINISTRATIVO DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA, de conformidad con el artículo 62 del Código de Procedimiento Civil. Dado, firmado y sellado en la Sala de Despacho del JUZGADO TRIGESIMO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACION, MEDIACION Y EJECUCION DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, En Caracas, a los veintidós (22) días del mes de enero del año dos .....

En virtud de las razones expuestas anteriormente este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA LA TRANSACCIÓN, suscrita entre las partes en los mismos términos en ella establecidos, de conformidad con lo establecido en los artículos 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil, con ocasión al juicio que por: COBRO DE BOLIVARES (INTIMACIÓN), incoada por la sociedad mercantil ISI ASESORIA y SERVICIOS INDUSTRIALES, C.A., contra la sociedad mercantil PROENERGY SERVICES DE VENEZUELA C.A., todos identificados en autos. En consecuencia, téngase la referida transacción como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.- Dada la naturaleza de la presente decisión no hay especial condenatoria en costas.- En relación a los demás pedimentos solicitados, este Juzgado proveerá por auto separado.- P.....

este JUZGADO SÉPTIMO DE MUNICIPIO EJECUTOR DE MEDIDAS E ITINERANTE DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el ordinal 3º del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en la demanda que por REINVIDICACIÓN (APELACIÓN) incoara el De Cujus RAFAEL ARMANDO TORTOLERO (+), quien era venezolano, mayor de edad, casado y titular de la cédula de identidad Nro. V-297.279, contra la Sociedad Mercantil, CORPORACIÓN EL COLEGIO C.A., ambas partes ampliamente identificadas en el encabezamiento de esta decisión, inscrita en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, anotada bajo el Nro. 44, Tomo 62-A de fecha 02 de junio de 1987. SEGUNDO: De conformidad con lo establec.....

CONCEDE FUERZA EJECUTORIA

DISPOSITIVA: Por todos los razonamientos de hecho y derecho anteriormente expuestos esta Sala Diez de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: PRIMERO: SE ADMITE el recurso de apelación interpuesto en fecha 28 de noviembre de 2013, por los profesionales del derecho LUIS GERARDO CAMPOS RODRIGUEZ y PABLO ANTONIO MORENO RONDON, en su carácter de defensores privados del ciudadano ANDERSON TORRES MIQUELARENA, en contra de la decisión dictada en fecha 4 de noviembre de 2013, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Penal en funciones de Ejecución de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual "...NIEGA el otorgamiento de la Fórmula Alternativa de Cumplimiento de Pena de Destacamento de Trabajo, al penado ANDERSON TORRES MIQUELARENA..., de conformidad con lo establecido en el artículo 357 del Código Penal en su parágrafo.....

Ahora bien, siendo que en este caso no se ha producido inactividad del Juez luego de vista la causa, y toda vez que los hechos sucedidos en este proceso guardan perfecta relación de identidad respecto del supuesto de hecho abstractamente consagrado en la norma anteriormente transcrita, necesariamente debe producirse la consecuencia jurídica establecida en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, es decir, debe concluirse que en este juicio ha operado la Perención de la Instancia, Y ASI SE DECLARA EXPRESAMENTE. TERCERO: Como consecuencia de lo expuesto y con fundamento en las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, y en estricto acatamiento del criterio anteriormente trascrito, este Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA. Y ASÍ SE DECIDE.

Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la demanda que intentara la sociedad mercantil BANCO DE VENEZUELA S.A., BANCO UNIVERSAL contra el ciudadano JOSÉ GREGORIO ACOSTA PINO, ambas partes ya identificadas en la parte ut-supra de este fallo, y en consecuencia: PRIMERO: Se declara resuelto el Contrato de Venta con Reserva de Dominio celebrado entre la concesionaria de vehículos Automóviles Lumovil, S.A. y el demandado en fecha 09 de mayo de 2008. SEGUNDO: Se condena al demandado a hacer la entrega material del vehículo que recibió de las siguientes características: MARCA: RENAULT; MODELO: SYMBOL AUT 1.6 F4; TIPO: Sedan; AÑO: 2008; COLOR: AZUL; CLASE: Automóvil; USO: Particular; SERIAL DE CARROCERÍA: 9FBLB1R018M001272; SERIAL MOTOR: PF43Q079137; PLACA: AA340JG, Certificado de OrigenAZ-005192. TERCERO: Se declara resuelto el Contrato de Venta con .....