PRUEBAS DE LA PARTE DEMANDADA Capitulo I Con relación al merito favorable de autos, el Tribunal en esta oportunidad no tiene materia sobre la cual pronunciarse pues ello lo hará al momento de decidir al fondo. Así se establece. Capitulo II Documentales En cuanto a las documentales insertas desde el folio 54 al 149, ambos inclusive este Juzgado LA ADMITE por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente, salvo su apreciación o no en la definitiva. Así se establece. Capitulo III Testimoniales Promovió las testimoniales de los ciudadanos Oscar Andrade y Pablo Díaz que este Juzgado ADMITE, por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente, y fija la oportunidad para su evacuación el día de la celebración de la audiencia de juicio. Así se establece.

PRUEBAS DE LA PARTE ACTORA Capitulo I Informes Dirigida a la Unidad de Supervisión de la Inspectoría del Trabajo Región Capital, la cual este Juzgado ADMITE salvo su apreciación o no en la definitiva, en consecuencia ordena librar oficio al mencionado ente, a los fines que informe al Tribunal lo solicitado por la parte actora en su escrito de promoción de pruebas para lo cual se le remite copia certificada. Así se establece. Capitulo II Documentales En cuanto a las documentales inserta al folio 51 este Juzgado LA ADMITE por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente, salvo su apreciación o no en la definitiva. Así se establece. Capitulo III Exhibición de Documentos Con respecto a la exhibición de: Recibos De pago, Registro de horas extraordinarias sellado y autorizado por la Inspectoría del Trabajo, Libro de horas extras y Control de entrada y salida, este Juzgado LA ADMITE, por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente, y ordena a la parte demandada, a exhibir los doc.....

PRIMERO: SIN LUGAR EL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO POR LA REPRESENTACIÓN JUDICIAL DE LA PARTE ACTORA, SEGUNDO: SE CONFIRMA EL FALLO RECURRIDO DICTADO POR EL TRIBUNAL SEXTO (6º) DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DE ESTE CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO, TERCERO: NO HAY ESPECIAL CONDENATORIA EN COSTAS DADA LA EXCEPCIÓN ESTABLECIDA EN EL ARTÍCULO 64 DE LA LEY ORGÁNICA PROCESAL DEL TRABAJO,

la parte actora no compareció a la realización de la Audiencia Preliminar, por lo que de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado 14° de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Area Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO

En razón de todos los argumentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE LA DEFENSA DE PRESCRIPCIÓN; SEGUNDO: CON LUGAR la demanda propuesta por la sociedad mercantil BANCO MERCANTIL, C.A. (BANCO UNIVERSAL), contra la Sociedad mercantil EPSILON DIVE CENTER C.A., representada legalmente por el ciudadano FERNANDO GUERRERO GIL y al ciudadano WILLIAM RAMÍREZ, en su carácter de avalista; TERCERO: Se condena a los demandados a pagar la cantidad de NUEVE MILLONES CIENTO SESENTA Y SEIS MIL BOLÍVARES SIN CÉNTIMOS (Bs.9.166.000,00) actualmente NUEVE MIL CIENTO SESENTA Y SEIS BOLÍVARES SIN CÉNTIMOS (Bs. F. 9.166,00), por concepto del monto del capital del pagaré; CUARTO: Se condena a los demandados a pagar la cantidad de SEIS MIL.....

Por el razonamiento antes expuesto, éste Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la Ley, HOMOLOGA el desistimiento en los mismos términos y condiciones expuestas por la parte actora, y de conformidad con lo previsto en los artículos 263 y 266, ambos del Código de Procedimiento Civil, se declara extinguida la instancia y lo declara como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Se acuerda la devolución de los originales de las dos (2) letras de cambio, cuya certificación cursa en autos. En cuanto a la suspensión de la medida se proveerá lo conducente en el cuaderno de medidas correspondiente.

PRIMERO: ADMITE el recurso de apelación interpuesto por los Abogados ELEAZAR GUEVARA SIFONTES, MARY CRUZ ABREU y ANTONIO GUERRERO ARAUJO, Apoderados Judiciales Especiales de la Sociedad Mercantil PALMAVEN, S.A., en contra de la decisión dictada por el Juzgado Tercero (03°) de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, en fecha 10 de agosto de 2009, mediante la cual declaró Extemporánea la adhesión de la víctima a la acusación fiscal. SEGUNDO: DECLARA conforme a lo dispuesto en el encabezamiento del artículo 449 del referido texto penal adjetivo que la contestación interpuesta por la Defensa de los imputados fue tempestiva.

DECISION Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Seis de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República de Venezuela y por Autoridad de la Ley, dictó los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se ADMITE el recurso de apelación interpuesto por Los profesionales del derecho ORSOLA PUGLIESE GARCIA y HORACIO MORALES LEÓN, actuando como defensores del ciudadano JACKSON GREGORIO UZCATEGUI, en lo que respecta a la declaratoria de extemporaneidad de las excepciones planteadas en la audiencia preliminar. ASI SE DECIDE DE MANERA EXPRESA. SEGUNDO: En lo que respecta a la prueba ofrecida la misma se admite, salvo su apreciación en la definitiva. Dicha admisión no requiere la realización de la audiencia prevista en el 2° aparte del artículo 450 del Código Orgánico Procesal Penal. TERCERO: Se declara INADMISIBLE, de conformidad con lo previsto en el artículo 437, literal “c”.....

A través de SENTENCIA INTERLOCUTORIA y de conformidad con el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo establecido en el artículo 33 de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios, se declaró INADMISIBLE la demanda que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO ARRENDATICIO, presentara en fecha 16 de octubre de 2009, la ciudadana Gladys J. Barrios Escalona, titular de la cédula de identidad No. 62.484, asistida de la abogada Yasmín Córdoba Barrios, Inpreabogado No. 32.804.

En virtud de ello, este Juzgado NIEGA su pronunciamiento. Así se decide.-