Conforme a los hechos narrados, es factible inferir, que existen dentro del presente proceso una serie de actos irregulares que impiden analizar el fondo del asunto debatido, toda vez, que no se respeto el debido proceso del juicio oral contenido en el Código de Procedimiento Civil, siendo lo correcto anular todo lo actuado con posterioridad al escrito donde la parte demandada en fecha 11 de Marzo de 2008, opone la cuestión previa contenida en el ordinal 2º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, folios 114 y 115, y repone la causa al estado de tramitarse la cuestión previa opuesta conforme a lo establecido en los artículos 866 0rdinal 2º del Código de Procedimiento Civil y 867 ejusdem, en el entendido, que una vez que quede firme la presente decisión, al primer (1er) día de Despacho siguiente, comenzara a correr el lapso de subsanación establecido en el ordinal 2º del artículo 866 del Código de Procedimiento Civil. No hay condenatoria en costas .....

Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este JUZGADO SÉPTIMO DE MUNICIPIO EJECUTOR DE MEDIDAS E ITINERANTE DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana y por Autoridad de la Ley, actuando como Tribunal de Alzada, decide: PRIMERO: Declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada, ciudadana THAIS DEL VALLE RODRIGUEZ GAMERO, en contra la Sentencia Definitiva dictada por el Juzgado Vigésimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha en fecha diecinueve (19) de Septiembre del año dos mil ocho (2008), que declaró CON LUGAR la demanda por RESOLUCIÓN DE CONTRATO fuera incoada en su contra por la sociedad mercantil FINANCIADORA IBEMIR CA, ambas partes identificadas en esta decisión. SEGUNDO: Se CONFIRMA la sentencia definitiva dictada en fecha diecinuev.....

CAPITULO III DE LA DECISIÓN Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de conformidad con lo establecido en los artículos 12, 254 y Ordinal 1º del 267 del Código de Procedimiento Civil, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: UNICO: CONSUMADA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el juicio que por COBRO DE BOLIVARES (INTIMACIÓN) sigue la Sociedad Mercantil REPRESENTACIONES GIAM C.A. contra los ciudadanos ROSA HERMINIA CARDOZO VELIZ y LEVY CONCEPCIÓN PALENCIA ROMERO. Por la Naturaleza de la presente decisión no hay expresa condenatoria en costas, conforme lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Déjese copia certificada de la presente decisión conforme a lo establecido en el artículo 248 ibidem.- PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE Dada, firmada y sellada en la Sala de Despach.....

Como consecuencia de lo expuesto y con fundamento en las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este JUZGADO SÉPTIMO DE MUNICIPIO EJECUTOR DE MEDIDAS E ITINERANTE DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRANSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido por la representación judicial del ciudadano LUCIANO PERNA, en contra de la Sentencia de Primera Instancia dictada en fecha 24 de noviembre de 2006, por el JUZGADO DÉCIMO SÉPTIMO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en el juicio que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO, incoara el ciudadano, LUCIANO PERNA contra el ciudadano ALIRIO ARELLANO PÉREZ, ambas partes identificadas al comienzo de esta decisión. En consecuencia, se CONFIRMA en todas sus partes la sentencia apelada. SEGUNDO: Se CONDENA .....

En consecuencia, este Juzgado de conformidad a lo establecido en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras, procede a impartirle la HOMOLOGACIÓN a dicha transacción en los términos expuestos, a fin de que la misma surta los efectos de cosa juzgada. Así se decide.

En este estado el Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada. El tribunal deja constancia que los cheques son recibidos en este mismo acto `por el apoderado de los actores. Se deja constancia de la devolución de los elementos de pruebas a las partes. Se terminó, se leyó y estando conformes firman. El Juez Titular Abog. Aníbal F. Abreu Portillo El secretario Abog. Héctor Mujica. El apoderado de los actores: El apoderado de la demandada:

En consecuencia, este Tribunal mediante el Auto dictado el 11 de Marzo de 2013, al negar la solicitud del Abogado Virgilio Acosta, en su carácter de Apoderado Judicial del Ciudadano Gabriela Di Donato Di Egidio, de que se librara Cartel de Citación al Ciudadano Ermando Di Donato Di Egidio, por no constar en autos la citación de los codemandados; Ciudadanos Pasquale Carna Bianco y Salvatore Garofalo Salerna, pues sólo consta la compulsa consignada por el Alguacil; Ciudadano William Benítez dirigida al ciudadano Ermando Di Donato Di Egidio, actuó conforme a la norma adjetiva civil y acatando la sentencia ut supra citada ya que en el presente proceso no se han cumplido las formalidades establecidas en artículo 218 del Código de Procedimiento Civil, siendo así lo que resulta extraño es la actitud del Abogado Virgilio ya que como se evidencia del escrito libelar procedieron a demandar a los tres Ciudadanos; Pasquale Carma Bianco y Salvatore Garofalo Salerna, y no basta con la citación d.....

PRIMERO: Se REVOCA el auto de fecha 25 de mayo de 2012 dictado por el Juzgado de la Causa, en el cual se oyó en ambos efectos la apelación de la representación judicial del co-demandado ANIBAL ESTEBAN GIL LOPEZ en contra de la decisión del 21 de julio de 2011 dictada por el Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, declarándose INATENDIBLE dicho recurso; SEGUNDO: Se CONFIRMA la sentencia dictada el 21 de julio de 2011 por el Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual declaró la perención de la instancia, de conformidad con lo establecido en el ordinal 1º del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en el juicio que por ESTIMACIÓN E INTIMACIÓN DE HONORARIOS PROFESIONALES siguen los abogados LUSBY FREITAS FERNANDEZ y MILAGROS J. GUAREPE M. en contra de l.....

HOMOLOGACIÓN DE PAGO.-

Tribunal Superior Séptimo de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley conforme a los razonamientos antes señalados, da por concluido el presente juicio y en consecuencia, ORDENA el archivo del expediente.