"...Por las razones antes expuestas, este JUEZ UNIPERSONAL N ° VI DE LA SALA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA LA PERENCION DE LA INSTANCIA, en el presente asunto, de acuerdo a lo previsto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil..."

En virtud de lo antes explanado, este Tribunal observa que desde la fecha de la última actuación, hasta la fecha del presente auto, ha transcurrido un lapso superior a un (1) año, sin que se hubiera realizado actuación alguna que tienda a la prosecución del proceso, por lo que a tenor de lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara LA EXTINCIÓN DE LA INSTANCIA; en consecuencia, archívese el expediente sustanciado en sede jurisdiccional.

El Tribunal observa que desde la fecha de la última actuación cumplida hasta la fecha del presente auto, ha transcurrido un lapso superior a un (1) año, sin que se hubiera realizado actuación alguna que tienda a la prosecución del proceso, por lo que a tenor de lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA LA EXTINCIÓN DE LA INSTANCIA en consecuencia archívese el expediente sustanciado en sede jurisdiccional.-

El Tribunal observa que desde la fecha de la última actuación cumplida hasta la fecha del presente auto, ha transcurrido un lapso superior a un (1) año, sin que se hubiera realizado actuación alguna que tienda a la prosecución del proceso, por lo que a tenor de lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA LA EXTINCIÓN DE LA INSTANCIA en consecuencia archívese el expediente sustanciado en sede jurisdiccional.-

El Tribunal observa que desde la fecha de la última actuación cumplida hasta la fecha del presente auto, ha transcurrido un lapso superior a un (1) año, sin que se hubiera realizado actuación alguna que tienda a la prosecución del proceso, por lo que a tenor de lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA LA EXTINCIÓN DE LA INSTANCIA en consecuencia archívese el expediente sustanciado en sede jurisdiccional.-

el Tribunal le imparte su homologación de conformidad con lo previsto en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil, en razón de que el mismo no es contrario a derecho y versa sobre derechos disponibles. En consecuencia, se suspende la medida de Embargo Preventivo decretada, de fecha veinticinco (25) de julio de dos mil seis (2006), por el doble de la cantidad demanda y las costas procesales estimadas prudencialmente en un diez por ciento (10%) de la suma demandada, sobre bien propiedad de la compañía denominada TECNOWEB, C.A

Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE por inepta acumulación y por falta de representación del demandante la presente querella, interpuesta por la Asociación de Parlamentarios Jubilados de la Asamblea Legislativa del estado Miranda a través del abogado Raúl Zamora Hernández, Inpreabogado Nº 7.075, y atribuyéndose dicha Asociación la representación judicial de los ciudadanos JESÚS ALBERTO ACUÑA, EUGENIO CASTILLO, JOSEFINA NAVAS DE LAGUNA, JOSÉ MARTÍNEZ NATERA, MERCEDES HERRERA DE DAVID, ELIO SALINAS BÁRTOLI, JOSÉ MIGUEL ARELLANO, SEBASTIÁN HERNÁNDEZ, RAFAEL ORTEGA, ANTONIO VERGEL, HERNAN VÁSQUEZ RIGUAL, ÁLVARO ALVIAREZ, LUIS SANDOVAL, ANTONIO REQUENA PADRÓN, FLOR DE CUMARIN, FRANCISCO PARRA, GISELA CARLES, SERGIO LÓPEZ MACHADO, DOMINGO VEGAS DE ARMAS, RICARDO MENDOZA, GUILLERMO MUÑOZ GELDER,.....

Para decidir el Tribunal revisa el poder conferido por la recurrente a los abogados José María Gómez y María Magdalena Bozo de Gómez, el cual cursa al folio cinco (05) del expediente, y constata que dichos profesionales tienen facultad para desistir del procedimiento de conformidad con lo establecido en el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil, el cual dispone que si el desistimiento se efectuare después del acto de la contestación de la demanda, como es el presente caso, no tendrá validez sin el consentimiento de la parte contraria y en razón de que igual facultad acredita a los abogados que dan el consentimiento en nombre del Instituto querellado, según se desprende del poder que cursa a los folios 58 al 60, el Tribunal luego de revisar que no existe violación de normas de orden público solo le compete declarar HOMOLOGADO el desistimiento del procedimiento, y así se decide.

El Tribunal observa que desde la fecha de la última actuación cumplida hasta la fecha del presente auto, ha transcurrido un lapso superior a un (1) año, sin que se hubiera realizado actuación alguna que tienda a la prosecución del proceso, por lo que a tenor de lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA LA EXTINCIÓN DE LA INSTANCIA en consecuencia archívese el expediente sustanciado en sede jurisdiccional.-

DECISIÓN Por la motivación que antecede, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, administrando justicia en nombre de República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial interpuesto por la ciudadana ANNERIS MARGARITA CHIRINOS BAEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N°.9.600.072, debidamente asistida por el abogado REMIGIO MARQUEZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el N°.24.387, en contra del MINISTERIO DE LA DEFENSA.