CAPITULO VI APERTURA LAPSO PROBATORIO Este Tribunal a tenor de lo preceptuado en el artículo 868 del Código de Procedimiento Civil y una vez habiendo dejado expresa constancia de la fijación de los hechos y de los limites de la controversia, APERTURA el lapso probatorio de CINCO (05) días siguientes al de hoy, para que las partes promuevan pruebas sobre el merito de la causa. LA JUEZ, Abg. JENNY SCHOTBORGH CARBALLO LA SECRETARIA, Abg. ANGELA MARCANO CALI

Por las razones expuestas, este Juzgado Superior Estadal Noveno Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: - PRIMERO: Consumada de pleno derecho la PERENCIÓN y en consecuencia EXTINGUIDA LA INSTANCIA en la presente causa interpuesta por el abogado Alejandro José Álvarez Martínez, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 136.653, en su carácter de apoderado judicial de la FUNDACIÓN DE EDIFICACIONES Y DOTACIONES EDUCATIVAS (FEDE), contra la sociedad mercantil CONSTRUCTORA NOR-ORINOCO, C.A., - SEGUNDO: INOFICIOSO la notificación a las partes, conforme lo establecido en la parte motiva de este fallo.

Por todos los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Tercero (13°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: La Homologación de la Transacción celebrada por las partes, en la acción interpuesta por el ciudadano Jonnys Argenis Guanda, contra La empresa 360 Pizza Lounge, CA., e inscrita en el Registro Mercantil V de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, bajo el Nº 88, tomo 430-A qto, de fecha 26 de julio de 2000.SEGUNDO: No hay condenatoria en costa de acuerdo a la naturaleza del presente fallo.

TERCERO: Con vista a las anteriores consideraciones, al criterio sostenido por nuestro Máximo Tribunal de Justicia, que acoge y hace suyo este Tribunal, y en atención a las facultades que otorga la norma adjetiva laboral a los Jueces del Trabajo, en lo atinente a la aprobación o no de las medidas cautelares, considera este Tribunal que en el presente caso no están dados los extremos de Ley para acordarla; razones por las cuales este Juzgado Décimo Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas NIEGA LA SOLICITUD REALIZADA POR LA PARTE ACTORA en cuanto al otorgamiento de la medida cautelar y así se decide. Atendiendo al tiempo transcurrido desde que se realizara la solicitud, considera oportuno este Juzgado acordar la notificación de la parte interesada, Líbrese notificación.

Como consecuencia de los elementos de hecho y fundamentos de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en la pretensión que contenida en la demanda por DAÑOS Y PERJUICIOS incoara la sociedad mercantil CORPORACION ISOBRAN, C.A., contra las sociedades mercantiles DISTRIBUIDORA EKEL., e INDUSTRIAS JADE, C.A y el ciudadano AMBRAM CHOCRON NAHON, ampliamente identificados al inicio, DECLARA: PERIMIDA LA INSTANCIA y extinguido el proceso.

Como consecuencia de los elementos de hecho y fundamentos de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en la pretensión contenida en la demanda que por DESALOJO incoara la Sociedad mercantil ADMINISTRADORA TANGO A.L., C.A., contra los ciudadanos JINGWEN CHEN y SHOUQIANG HE, ampliamente identificados al inicio de esta decisión, DECLARA: de conformidad con lo dispuesto en el artículo 585, en concordancia con el ordinal 2° del artículo 588, y ordinal 7° del artículo 599 del Código de Procedimiento Civil, se decreta MEDIDA DE SECUESTRO, sobre el siguiente inmueble: Local Comercial, distinguido con las letras y números PB-3, ubicado en el nivel Planta Baja del edificio J.A., hoy CENTRO COMERCIAL LIBERTY CENTER, situado en las esquinas de Corazón de Jesús a Coliseo de la Avenida Un.....

En el caso de marras, se aprecia que la tercería no es posible sustentarla en una situación expresamente proscrita por la Ley, y siendo por tanto un asunto de proponibilidad de la misma, existiendo tal prohibición expresa, resulta por tanto inadmisible la misma, cuestión que es posible declararlo de oficio por el tribunal por ser un elemento constitutivo del proceso, además de una situación mandatoria por la propia ley especial que rige la situación jurídica en cuestión, dado lo cual y de conformidad con lo previsto en el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil, se declara inadmisible la tercería propuesta por la sociedad mercantil CENTELLA TOURS VIAJES Y TURISMO, C.A y así se declara.

Por todas las consideraciones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: ADMISIBLE el recurso extraordinario de casación anunciado en fecha 13 de noviembre de 2019, por el abogado ENRIQUE DUBUC, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 47.200, actuando en representación de la parte actora, contra la sentencia proferida por esta alzada, en fecha 08 de noviembre de 2019. SEGUNDO: Dada la naturaleza de la presente decisión no hay expresa condena en costas. TERCERO: Remítase el expediente a la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la presente decisión conforme el artículo 248 del Código Adjetivo Civil. Dada, firmada, sellada y publicada en la Sala de Despacho del Juzga.....

IV.- DISPOSITIVA.- En mérito de los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este, Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación realizada en fecha 07.08.2017, por el abogado CARLOS QUINTANA SALAZAR, actuando en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada, contra la sentencia interlocutoria con carácter de definitiva de fecha 30.11.2016 (f. 12 al 15) emanada del Juzgado Vigésimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró Improcedente la perención de la instancia breve en el presente proceso. SEGUNDO: SIN LUGAR la cuestión previa prevista en el ordinal 10° del artículo 346 del Código del Procedimiento Civil, opuesta por el apoderado judicial de .....