Se DISCIERNE el cargo de CURADOR AD-HOC de los niños, (Se omite el nombre de los Niños Niñas y Adolescentes, de conformidad con lo establecido en el Artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños Niñas y Adolescentes) a la ciudadana, BLANCA AZUCENA AYALA CORREA

Se DISCIERNE el cargo de CURADOR AD-HOC del niño, (Se omite el nombre de los Niños Niñas y Adolescentes, de conformidad con lo establecido en el Artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños Niñas y Adolescentes) de siete (07) años de edad; a la ciudadana, ENMA CARIA BLANCO

Se DISCIERNE el cargo de CURADOR AD-HOC del niño, (Se omite el nombre de los Niños Niñas y Adolescentes, de conformidad con lo establecido en el Artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños Niñas y Adolescentes) de siete (07) años de edad; a la ciudadana, ENMA CARIA BLANCO

Dadas las circunstancias fácticas ya expresadas y en aplicación de los criterios jurisprudenciales y doctrinales ut supra parcialmente transcritos, debe este jurisdicente concluir que en el presente causa no se verificó la perención de la instancia, ello en razón de que la sentencia dictada en fecha 28 de mayo de 2007, por el Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Tránsito, Mercantil y Bancario de esta Circunscripción Judicial se encuentra definitivamente firme, y es el caso que esa decisión se produjo en la primera etapa del juicio de partición, y por tanto se entiende que dicho proceso se encuentra en la segunda fase llamada ejecutiva, donde se realizan las actividades de partición propiamente dicha, por tanto no procede la perención de la instancia. Siendo ello así considera este juzgador que no debe prosperar en derecho la apelación ejercida por el representante judicial del accionado, contra la decisión recurrida, lo que de suyo hace que deba confirmarse la misma, y así se hará de .....

Por las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Sexto de Municipio Ejecutor de Medidas e Itinerante de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, DECLARA SIN LUGAR EL RECURSO DE APELACIÓN presentado por la parte actora, ciudadano CARLOS MURADIAN R., en fecha 27 de marzo de 2008, asistido por la abogada en ejercicio LAURIS ZAPATA CASTILLO, ya identificada; contra el auto dictado en fecha 24 de marzo de 2008, mediante el cual, el Juzgado Décimo Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró inadmisible la demanda por cumplimiento de transacción judicial, incoado en contra del ciudadano RUBÉN BERBERIAN TURIAN, con la modificación señalada en el cuerpo del presente fallo. Se condena en costas a la parte apelante, en virtud de lo establecido en el .....

este Tribunal DECRETA LA SEPARACION DE CUERPOS, en los mismos términos y condiciones por ellos convenidos, de conformidad con lo establecido en el articulo 188 y 1489 del Código Civil, en concordancia con el párrafo primero del articulo 762 del Código de Procedimiento Civil. Expídanse por secretaria copias certificadas del escrito de solicitud y del presente auto, y entréguese a los solicitantes de conformidad con lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil, una vez sea consignados los fotostátos correspondientes. Cúmplase.-

Por las motivaciones de hecho y derecho antes expuestas este Juzgado Décimo Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, declara LA PERENCION DE LA INSTANCIA en la Oferta Real de Pago instaurada por la empresa BON PAIN INDUSTRIES, C.A. al ciudadano JAIMES BARAJAS. No hay condenatoria en costas, por la naturaleza del presente fallo. PUBLIQUESE, REGISTRESE Y DEJESE COPIA. Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho Juzgado Décimo Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, en Caracas, a los veintisiete (27) días del mes de enero de dos mil catorce (2014). Años 203° y 154°

DECISION Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la impugnación de la experticia complementaria del fallo interpuesta por la ciudadana VIRGINIA PEREIRA ZAMORA, abogada inscrita en el IPSA bajo el Nº:87.637, actuando en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada en la presente causa, empresa ROMPSON GROUP, C.A., mediante la cual impugno la experticia complementaria del fallo, presentada en la presente causa, en fecha Diez (10) de Octubre de 2013, por el experto designado por este Juzgado en la presente causa, ciudadano FRANCISCO VILLEGAS, Venezolano, mayor de edad, civilmente hábil y titular de la cédula de identidad N°:V-616.176, en el juicio .....

en tal sentido y habiendo incumplido con su carga procesal de señalar los motivos o elementos que le sirvieron de base para realizar el reclamo de la tantas veces nombrada experticia complementaria del fallo; quien aquí decide en total consonancia con lo antes analizado y haciendo suyos los criterios emanados del Tribunal Supremo de Justicia, tanto en su Sala Social como en su Sala Constitucional, antes explanados; este Juzgado declara IMPROCEDENTE el reclamo contra la experticia complementaria del fallo interpuesto por el apoderado judicial de la parte actora, ya identificado. Y ASI SE DECIDE.