CAPÍTULO VII DISPOSITIVO Por los razonamientos que anteceden, este Tribunal Octavo (8°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda por motivo de COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES, interpuesta por el ciudadano RAFAEL HENRIQUE PAEZ HERMOSO contra la entidad de Trabajo ADMINISTRADORA S.C., C.A. (CLÍNICAS RESCARVEN, C.A.); SEGUNDO: Se condena en costas a la parte actora por haber resultado totalmente vencida, de conformidad con lo previsto en la norma del artículo 59 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Por aplicación analógica de acuerdo a lo dispuesto en la norma del artículo 11 de Ley Orgánica Procesal del Trabajo en concordancia con el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil se ordena dejar copia certificada de la presente sentencia. Se ordena la .....

este tribunal declara firme la mencionada sentencia y ordena la remisión del expediente al Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Líbrese el correspondiente oficio de remisión.

Este Tribunal en fuerza de las razones que anteceden, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, DECLARA la HOMOLOGACION de la partición de los bienes comunes, efectuada por los ciudadanos WILLINGTON HERNANDEZ SANABRIA y JULIA VIRGINIA D´ ANGELO GRISOLIA, antes identificados. Adjuntase a la presente sentencia copia del escrito de solicitud a los fines que formen un todo.

Por las razones precedentemente expuestas, este JUZGADO SUPERIOR SEXTO EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR, el recurso de apelación ejercido el 26 de mayo de 2015 por la abogada Ysmenia del Pilar Ochoa Terán, inscrita en el Inpreabogado bajo el número 122.229, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada, contra la decisión de fecha 20 de mayo de 2015 dictada por el Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró con lugar la demanda de divorcio interpuesta por el ciudadano Roberto Aníbal García Moreno contra la ciudadana Ángela Rosa Guanipa Terán; en consecuencia, se revoca la sentencia recurrida. SEGUNDO: se declara SIN LUGAR la demanda de divorcio contencioso fundame.....

Este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el Ordinal 1° del Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo pautado en el Artículo 270 eiusdem, con la consecuencia establecida en el Artículo 271 ibídem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención. SEGUNDO: NO SE CAUSARON costas en este asunto dada la naturaleza del fallo, a tenor de lo establecido en el Artículo 283 del Código Adjetivo Civil.

éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242, 243 y 267, del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: La PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en la presente causa que por NULIDAD DE ASIENTO REGISTRAL, interpusiera JUNTA DE CONDOMINIO DEL CONJUNTO RESIDENCIAL LAS TERRAZAS contra LAS TERRAZAS BIENES Y RAÍCES, C.A, ambas partes plenamente identificadas en el encabezado del presente fallo. SEGUNDO: Dada la naturaleza del fallo, no hay especial condenatoria en costas, de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

Que en relación con las documentales promovidas por la parte querellada en su CAPITULO I de su escrito de pruebas, este Juzgado por cuanto las mismas no son manifiestamente ilegales ni impertinentes, las admite salvo su apreciación en la definitiva de conformidad con lo establecido en los artículos 429 y siguientes del Código de Procedimiento Civil.

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la inhibición planteada por el DR. VÌCTOR JOSÉ GONZÀLEZ JAIMES, Juez del Juzgado Superior Séptimo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana Caracas, en el juicio que por cumplimiento de contrato incoara el ciudadano Alvaro Daniel Garrido contra la Asociación Nacional De Técnicos En Tránsito Aéreo, (Antta).

CON LUGAR, la inhibición

Por lo antes expuesto, este JUZGADO SUPERIOR NOVENO EN LO CIVIL MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara SIN LUGAR la Recusación formulada por el Abogado ANTONIO MANTILLA LITTLE, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, ciudadano FREDDY PALMENIO CISNEROS, contra el Dr. RICARDO SPERANDIO ZAMORA, Juez Séptimo de Primera Instancia Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 98 del Código de Procedimiento Civil, se le impone al recusante una multa por la cantidad de Dos Mil Bolívares (Bs. 2.000,00), equivalentes en la actualidad a Dos Bolívares (Bs. 2,00) a favor de la Tesorería Nacional, por lo que debe el Tribunal del Recusado, librar planilla por quintuplicado para el pago, por ante el Banco Central de Venezuela, para el pago de la multa impuesta, y de no hacerlo den.....