Ahora bien, en virtud de que en el presente asunto las partes no han realizado actuaciones procesales desde el día 23-07-2014, por lo cual no se ha impulsado la causa incoada, evidenciándose que se ha producido una falta de gestión que ocasiona la perención, en virtud de lo establecido en la Ley Orgánica Procesal del Trabajo en su artículo 201 que establece "...Toda instancia se extingue de pleno derecho por el transcurso de un (01) año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. Igualmente, en todas aquellas causas en donde haya transcurrido más de un (01) año después de vista la causa, sin que hubiere actividad alguna por las partes o el Juez, este último deberá declarar la perención...", concatenado con el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en consecuencia, este Juzgado Cuarto (4°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, declara la Perención de la Instancia, en la oferta de pago incoada por la parte oferente EBENECER PRODUC.....

Ahora bien, en virtud de que en el presente asunto las partes no han realizado actuaciones procesales desde el día 27-06-2014, por lo cual no se ha impulsado la causa incoada, evidenciándose que se ha producido una falta de gestión que ocasiona la perención, en virtud de lo establecido en la Ley Orgánica Procesal del Trabajo en su artículo 201 que establece "...Toda instancia se extingue de pleno derecho por el transcurso de un (01) año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. Igualmente, en todas aquellas causas en donde haya transcurrido más de un (01) año después de vista la causa, sin que hubiere actividad alguna por las partes o el Juez, este último deberá declarar la perención...", concatenado con el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en consecuencia, este Juzgado Cuarto (4°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, declara la Perención de la Instancia, en la oferta de pago incoada por la parte CONSTRUCTORA PEWEL, C.A .....

Por las razones anteriormente expuestas, este Juzgado SEXTO DE MUNICIPIO EJECUTOR DE MEDIDAS E ITINERANTE DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia, en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la ley, DECLARA LA REPOSICIÓN DE LA CAUSA al estado de que se notifique al Ministerio Público y se cumpla con lo preceptuado en el ordinal 3º del artículo 442 del Código de Procedimiento Civil, todo a los fines de que una vez notificadas las partes de tal determinación, comience el lapso probatorio. En virtud que la Resolución No. 2013-0030, de fecha 4 de diciembre de 2013, emanada de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, no le atribuyó a este Juzgado Itinerante de Primera Instancia, la facultad para sustanciar, se ordenar la devolución del expediente al Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscrip.....

Se declaró: Parcialmente con lugar el Recurso de Apelación interpuesto por el ciudadano DANIEL JOSÉ FELIBERTT PÉREZ, contra el auto dictado por el Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 13 de junio de 2002, que declaró intempestiva por anticipada la contestación de la demanda, en el juicio de Nulidad de Contrato y Tacha de Falsedad por vía Principal, incoado en su contra por la sociedad mercantil ORGANIZACIÓN PREA C.A...

este tribunal advierte a las partes que de conformidad con lo establecido en el artículo 521 del Código de Procedimiento Civil, dictará su fallo dentro de los treinta (30) días continuos a partir de esta fecha.

Este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, en el juicio que por acción Mero-Declarativa incoara la abogada Carolina Noda Hidalgo, actuando en su carácter de apoderada judicial de la sociedad mercantil INVERSIONES 95.718, C.A., contra la sociedad mercantil CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN DE LA PRIMERA ETAPA DEL CENTRO CIUDAD COMERCIAL TAMANACO, ambas suficientemente identificadas al inicio de este fallo decide: PRIMERO: Se declara SIN LUGAR la demanda que por acción Mero-Declarativa incoara la abogada Carolina Noda Hidalgo, actuando en su carácter de apoderada judicial de la sociedad mercantil INVERSIONES 95.718, C.A., contra la sociedad mercantil CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN DE LA PRIMERA ETAPA DEL CENTRO CIUDAD COMERCIAL TAMANACO, ambas suficientemente identificadas. SEGUNDO: Se con.....

éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242, 243 y 267, del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: La PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en la presente demanda que por ACCIÓN REIVINDICATORIA, incoara el ciudadano MARCOS ALFONSO SOSA VILLACENCIO contra la ciudadana MARIA FELIZ SOSA ARAUJO, ambas partes plenamente identificadas en el encabezado del presente fallo. SEGUNDO: Dada la naturaleza del fallo, no hay especial condenatoria en costas, de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO.- SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto el 16 de abril del 2015, por la abogada MERCEDES VELÁSQUEZ VERDE, en su carácter de co-apoderada judicial de la parte demandada, sociedad mercantil OFICINA TÉCNICA PARILI PÉREZ, C.A., contra la sentencia dictada el 5 de marzo del 2015 por el Juzgado Sexto de Municipio Ejecutor de Medidas e Itinerante de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO.- CON LUGAR la demanda de NULIDAD DE ASAMBLEA incoada por el ciudadano HÉCTOR MANUEL PARILLI PÉREZ (+), hoy día, SUCESIÓN DE HÉCTOR MANUEL PARILLI PÉREZ, en la persona de la ciudadana MARÍA TERESA RODRÍGUEZ.....

y conforme con lo establecido en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, declara TITULO SUPLETORIO sobre las bienhechurías a que se contrae la presente solicitud, a favor de la ciudadana IGUARO ANDREA AVELINA MARCANO DE

En este estado se observa que la parte interesada se limitó a comparecer al Tribunal y solicitó los originales consignado conjuntamente con la solicitud, no consignado lo requerido por este tribunal, información fundamental para la tramitación del Titulo supletorio que requiere, y visto que hasta la presente fecha no ha comparecido ni por si ni por medio de apoderado alguno por ante este Tribunal a consignar lo solicitado; es forzoso para este Juzgado declarar INADMISIBLE la presente solicitud.- Y ASÍ SE DECIDE.