III Con fuerza en los fundamentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: La Reposición de la Causa al Estado en que este Juzgado se pronuncie sobre la admisión o no de la Reconvención propuesta en el escrito de contestación a la demanda, por el apoderado judicial de la parte demandada en fecha ocho (8) de noviembre de 2010, en consecuencia, se ordena proveer por auto separado sobre la admisibilidad o no de dicha reconvención, una vez conste a los autos la notificación que del presente fallo se haga a las partes. SEGUNDO: La nulidad de las actuaciones cursantes desde el folio doscientos treinta y seis (236) hasta el folio doscientos cuarenta y seis (246). No hay condenatoria en costas de conformidad con lo dis.....

DECISIÓN Por las consideraciones anteriormente expuestas, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confiere la Ley REPONE LA CAUSA al estado de celebrarse oportunamente el Primer Acto Conciliatorio en el presente procedimiento. En virtud de la reposición decretada se deja sin efecto y se decreta la nulidad del Acta levantada en fecha 25 de enero de 2.011. PUBLÍQUESE y REGÍSTRESE. Dada, firmada y sellada en el Sala de Despacho del Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas a los veintiocho (28) días del mes de enero de dos mil once (2011). Años 200º de la Independencia y 151º de la Federación. LA JUEZ TITULAR Dra. CAROLINA GARCÍA CEDEÑO EL S.....

Visto que en fecha Veintiocho (28) de Julio de Dos Mil Diez (2010) fue juramentado como Juez Provisorio de este Juzgado por ante la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela el ciudadano José Valentín Torres Ramírez, en virtud de ser concedido el beneficio de jubilación a la ciudadana Belkis Briceño Sifontes, tomando posesión de su cargo el día Trece (13) de Agosto de Dos Mil Diez (2010), a fin de garantizar el derecho a la defensa y al debido proceso de la partes, asegurando el cumplimiento de lo consagrado en el numeral 4º del Artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el Artículo 90 del Código de Procedimiento Civil, se deja expresa constancia de su abocamiento al conocimiento de la presente causa. En consecuencia se ordena la notificación de la partes en la presente causa, de conformidad con lo previsto en los Artículos 90 y 233 del Código de Procedimiento Civil, dejándose constancia que u.....

EL TRIBUNAL PARA DECIDIR OBSERVA Dada la naturaleza de la actuación celebrada por las partes mediante acto en que celebraron la transacción judicial, corresponde determinar si la misma se equipara a la figura de la transacción, en razón de ello, vale indicar que la transacción es un modo de auto composición procesal; ésta comprende un contrato en virtud del cual las partes, mediante recíprocas concesiones, ponen fin a un litigio pendiente antes del pronunciamiento de la sentencia. Si el objeto de la transacción es poner fin al litigio, está claro que éste es el efecto principal, de manera que cualesquiera que hayan sido las estipulaciones y pretensiones expuestas que dieron lugar a la litis, y cualesquiera que hayan sido los derechos y las obligaciones materia de ésta, han de entenderse alterados o modificados por los sujetos intervinientes, conforme a los términos del nuevo pacto, que reemplaza al que constituía el vínculo jurídico litigioso. En este sentido, el artículo 1.713 d.....

Se declaro CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO formulada por los ciudadanos CARLOS RAMON LUGO MARIN y MARSI YARITZA MONTIEL DIAZ, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-10.383.970 y V-12.112.107, respectivamente. En consecuencia se declaro disuelto el vínculo conyugal existente entre ellos, contraído en el lugar y fecha indicados.

Se declaró CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO formulada por los ciudadanos JOSE ALBERTO HENRIQUEZ MONCADA y CARMEN TERESA VERACIERTA, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad Nos. V-6.441.585 y V-6.192.386, respectivamente. En consecuencia se declaró disuelto el vínculo conyugal existente entre ellos, contraído en el lugar y fecha indicados.

Se declaro CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO formulada por los ciudadanos JORGE RODRÍGUEZ DIAZ y ANGELA ROSA GIL DE RODRIGUEZ, mayores de edad, venezolanos, y titulares de las cédulas de identidad Nos. V-5.258.298 y V-7.461.47, respectivamente. En consecuencia se declaro disuelto el vínculo conyugal existente entre ellos, contraído en el lugar y fecha indicados.

Se declaró CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO formulada por los ciudadanos ANALI TORO BLANCO y JESUS EDUARDO BASTIDAS UZCATEGUI, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad Nos. V-6.519.036 y V-12.671.361, respectivamente. En consecuencia se declaró disuelto el vínculo conyugal existente entre ellos, contraído en el lugar y fecha indicados.

Se declaró CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO formulada por los ciudadanos WILLIAMS ALFREDO ESCOBAR ESCULPI y GLORIMAR YOSELY TORREALBA GALINDO, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad Nos. V-7.998.443 y V-9.959.200, respectivamente. En consecuencia se declaró disuelto el vínculo conyugal existente entre ellos, contraído en el lugar y fecha indicados.

Se declaró CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO formulada por los ciudadanos MAURICIO EDUARDO CRUZ RODRIGUEZ y MARINELLY JOSEFINA MENDOZA BREA, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-11.411.890 y V-15.800.093, respectivamente. En consecuencia se declaró disuelto el vínculo conyugal existente entre ellos, contraído en el lugar y fecha indicados.