Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana¬ de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda, que por cumplimiento de contrato de Arrendamiento, incoara el ciudadano CLAUDIO ALFONSO QUINTERO V contra la ciudadana ERIKA KARINA CARRASCO ROBLES, todos identificados en el texto del presente fallo. SEGUNDO: A tenor de lo señalado en el artículo 276 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas a la parte actora. Publíquese, regístrese. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Caracas, a los 28 días del mes de Abril de dos mil ocho (2008). Años 197º de la Independencia y 149º de la Federación. LA JUEZ, BELLA DAYANA SEVILLA JIMENEZ. .....

A través de SENTENCIA DEFINITIVA el Tribunal declaró CON LUGAR la demanda que por DESALOJO intentara la ciudadana MARISOL VARGAS, contra la ciudadana ANAHIS SAMANTA UTRERA. Declaró el desalojo por parte de la demandada del inmueble que le fuere dado en arrendamiento, constituido por un inmueble, ubicado en La Gran Parada, Zona 2, Casa N° 27, Callejón Los Jabillos, Vía Las Adjuntas, Municipio Libertador del Distrito Capital, el cual la parte demandada deberá entregar a la parte actora; y al pago de la suma de Seiscientos Bolívares (Bs. 600,oo), por indemnización por el uso del inmueble, correspondiente a los meses de enero a marzo de 2008, ambos inclusive. De conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas a la demandada. Se ordenó notificar a las partes.

En razón de las argumentaciones anteriormente explanadas, este Juzgado Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, declara IMPROCEDENTE la oposición formulada por el ciudadano Aníbal Gil Febres, supra identificado, en su condición de parte demandada condenada en la litis, manteniéndose válido y con sus efectos jurídicos procesales el decreto de la medida cautelar de secuestro de fecha 19 de diciembre de 2007.

y por la autoridad que le confiere la Ley, declara INADMISIBLE la anterior demanda que por DESALOJO interpuso el ciudadano, JOHN CHARLES VENCE CORALES, en su condición de apoderado de la ciudadana PAOLA CORALES PROIETTI, contra el ciudadano CARLOS JOSÉ MADRIZ OMAÑA; por ser contraria a lo dispuesto en el artículo 166 del Código de Procedimiento Civil, y así se decide. No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza de la presente decisión.

“…En cumplimiento de la comisión, este Juzgado, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, hizo ENTREGA MATERIAL Y JURÍDICA a la parte actora ejecutante ciudadana EUSTACIA OVALLOS OVALLOS, en la persona de su apoderada judicial abogada PEGGY FLORES RAMÍREZ, antes identificada, del siguiente bien inmueble: “Una (01) casa signada con el N° 10, ubicada en la calle El Rosario Minas de Baruta, Jurisdicción del Municipio Baruta del Distrito Capital”; quien lo recibió conforme libre de bienes y personas, con las llaves de sus puertas principales…”

Vista la diligencia que antecede suscrita por el abogado en ejercicio Juan Anato Santos, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro 9.328, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, mediante la cual apela de la decisión dictada por el Tribunal en fecha 12 del mes próximo pasado, este Juzgado oye la apelación interpuesta en ambos efectos, ordenando remitir el presente expediente mediante oficio al Juzgado Superior Distribuidor de Turno en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial, a los fines de que mediante el sorteo respectivo designe el Tribunal que ha de decidir la referida apelación

De la anterior síntesis, se evidencia que, la parte actora pide que el presente juicio se tramite por el procedimiento intimatorio establecido en los artículos que van del 640 al 652 del Código de Procedimiento Civil, en tal sentido se debe señalar, que los artículos 640 y 643 del Código de Procedimiento Civil establece lo siguiente: "Artículo 640 Cuando la pretensión del demandante persiga el pago de una suma líquida y exigible de dinero o la entrega de cantidad cierta de cosas fungibles o de una cosa mueble determinada, el Juez, a solicitud del demandante, decretará la intimación del deudor, para que pague o entregue la cosa dentro de diez días apercibiéndole de ejecución. El demandante podrá optar entre el procedimiento ordinario y el presente procedimiento, pero éste no será aplicable cuando el deudor no esté presente en la República y no haya dejado apoderado a quien pueda intimarse, o si el apoderado que hubiere dejado se negare a representarlo." (Negrillas del T.....

Resolución mediante la cual se niega la homologación a la transacción presentada en juicio por cuanto de autos no consta que la abogada que suscribe en nombre de la parte actora tenga la capacidad necesaria para transar en nombre de aquella.

Por los razonamientos expuestos, este JUZGADO DUODECIMO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPILITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: ÚNICO: LA EXTINCIÓN del presente proceso, incoado por la ADMINISTRADORA CARBONE LEBOREIRO & ASOCIADOS en contra de la Ciudadana GLADYS RODRÍGUEZ, identificados al inició del presente fallo por Cobro de Bolívares de Cuotas de recibos de condominio. De acuerdo con lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay condenatoria en costas.

El Tribunal a través de SENTENCIA INTERLOCUTORIA declaró la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en la sentencia dictada por la Sala de Casación Civil, en fecha 06 de julio de 2004.