DISPOSITIVA Por virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Duodécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR, la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos, JOSE ORLANDO ESPINEL DIAZ y HELENA MARIA AREVALO GIRALDO, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. 12.261.727 y 22.912.470, respectivamente, asistidos por el abogado HERNAN JOSE VELASQUEZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 68.695. SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior queda DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, contraído por ambos en fecha 26 de Mayo de 2005, por ante la Jefatura Civil de la Parroquia Macarao, Jurisdicción del Municipio Libertador del Distrito Capital, según consta de acta N° 91, año 2005.- TERCERO: Líbrense sendos oficios de participación a las autoridades correspondientes y anéx.....

DISPOSITIVA Por virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Duodécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR, la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos, FLOR MARIA GONZALEZ DE RINCON y JESUS ALBERTO RINCON APARICIO, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. 9.213.130 y 9.210.113, respectivamente, asistidos por la abogada LIZA REVILLA MENDOZA, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 57.487. SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior queda DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, contraído por ambos en fecha 16 de Agosto de 1990, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia La Vega, Municipio Libertador del Distrito Capital, según consta de acta N° 178, año 1990.- TERCERO: Líbrense sendos oficios de participación a las autoridades correspondientes y anéxese.....

Atendiendo a todo lo expuesto por este Tribuna Quinto de Municipio de esta Circunscripción Judicial, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos AMERICA ANTONIA TORRES CANACHE y JOSE IBRAIN HERNANDEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-4.029.964 y V-4.219.108, respectivamente; en consecuencia queda disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído por ante el Juzgado de Municipios Urbanos del Distrito Bolívar del Estado Anzoátegui (hoy Juzgado Segundo del Municipio Simón Bolívar de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui), en fecha 27 de marzo de 1978, según se evidencia de acta de matrimonio Nro. 77, del Libro de Registros Civil de Matrimonios llevados por dicho Autoridad Civil. Expídanse copias certificadas de la presente decisión a cada uno de los solicitantes. Así mismo se acuerda notificar a las auto.....

Atendiendo a todo lo expuesto por este Tribuna Quinto de Municipio de esta Circunscripción Judicial, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos EDUARDO ANTONIO ALARCON JARA y MORELA JOSEFINA GUERRA, quienes son de nacionalidad chilena el primero y venezolana la segunda, mayores de edad, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. E-81.243.685 y V-9.098.404, respectivamente; en consecuencia queda disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Altagracia, Municipio Libertador del Distrito Federal (hoy Distrito Capital), en fecha 20 de diciembre de 1983, según se evidencia de acta de matrimonio Nro. 126, del Libro de Registros Civil de Matrimonios llevados por dicho Autoridad Civil. Liquídese la comunidad conyugal. Expídanse copias certificadas de la presente decisión a cada uno de los solicitantes. As.....

Atendiendo a todo lo expuesto por este Tribunal Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos JUNIOR JOSE MONTILLA TORREALBA y MARIBEL TAMARA HERNANDEZ DE MONTILLA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-12.094.305 y V-13.473.435, respectivamente; en consecuencia queda disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Sucre, Municipio Libertador del Distrito Federal (hoy Distrito Capital), en fecha 18 de septiembre de 1997, según se evidencia de acta de matrimonio Nro. 193, del Libro de Registros Civil de Matrimonios llevados por dicho Autoridad Civil. Expídanse copias certificadas de la presente decisión a cada uno de los solicitantes. Así mismo se acuerda notificar a las autoridades correspondientes a los fi.....

En virtud de los razonamientos anteriormente expresados, este juzgado Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 185 A del Código Civil declara DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL EXISTENTE ENTRE BENJAMÍN JOSÉ LÓPEZ ZABALA y ENRIQUETA SÁNCHEZ MARTÍNEZ y en consecuencia declara EL DIVORCIO de los precitados ciudadanos. Así se decide.

Visto lo solicitado por el ciudadano Ramón Ándres Salas Flores, actuando en su carácter de sustituto de la ciudadana Procuradora General de la República, este Órgano Jurisdiccional ordena de conformidad con lo establecido en el artículo 280 del Código Orgánico Tributario, la ejecución voluntaria de la sentencia Nº 1.119 dictada por este Tribunal en fecha 06-06-2008, para lo cual se le concede un plazo de 10 días de despacho, a la contribuyente LIBRERÍA Y PAPELERÍA GEMINIS, S.R.L., siguientes a su notificación, a fin que cumpla o demuestre haber cumplido con lo dispuesto en la señalada decisión.

Por los motivos señalados, se declara improcedente la aclaratoria solicitada por la representación judicial de la parte actora del fallo dictado por este Juzgado en fecha 19 de junio 2012, en el juicio seguido por DEMETRIO HERRERA RAMOS e IVO PERNALETE QUINTERO, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad N° 10.110.733 y 9.095.460, respectivamente, por reclamación de prestaciones sociales y otros beneficios derivados de la prestación de servicios, contra la firma mercantil, de este domicilio, ALIMENTOS HEINZ, C.A., inscrita por ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en fecha 04 de julio de 1991, bajo el N° 69, tomo 2-A..

PRIMERO: Con lugar la apelación de la parte demandada contra la decisión del Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial, de fecha 09 de marzo de 2012, la cual queda anulada. SEGUNDO: Incompetente por la materia el referido Juzgado Cuarto de Primera Instancia para conocer del presente asunto. TERCERO: Se declara competente para dilucidar el presente asunto a los Tribunales Contenciosos Administrativos Funcionariales. CUARTO: No hay imposición en costas dada la naturaleza de este fallo.

PRIMERO: Con lugar la apelación interpuesta por el abogado EDGAR PATIÑO BLANCO, inscrito en el IPSA, bajo el N° 42.829, quien obra como apoderado judicial de la parte actora, contra el auto de homologación del acuerdo transaccional celebrado entre el abogado Régulo Vásquez y la empresa demandada, de fecha 26 de abril de dos mil doce (2012), en el juicio que por reclamación de prestaciones sociales, sigue ERIKA MARIA QUINTERO CABARCAS, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° 11.562.069; contra la firma mercantil, de este domicilio, ZOOM INTERNACIONAL SERVICES, C.A., inscrita por ante el Registro Mercantil II de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 01 de julio de 1976, bajo el N° 54, tomo 52-A; el cual queda anulado. SEGUNDO: Se anula el auto recurrido, y el proceso debe continuar en la etapa procesal que se encontraba para el momento de la celebración del acto contenido en el acta de fecha 17 de abril de 2012, denomi.....