Con lugar la inhibición

Ahora bien, estudiadas como han sido las actas que conforman el presente expediente, observa este Tribunal que el apoderado judicial de la parte actora tiene facultad expresa para desistir, la cual consta en el poder que le fuera otorgado, cursante a los folios que van del 13 al 16 del expediente, ambos inclusive), siendo en consecuencia procedente dar por consumado el presente desistimiento. Por las argumentaciones que se han dejado extendidas, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley imparte la HOMOLOGACION AL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO, formulado en fecha 16-6-2006, dándose por consumado el acto y procediéndose como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, no pudiendo el demandante volver a proponer la demanda antes que transcurran noventa días, conforme lo p.....

De la anterior jurisprudencia parcialmente transcrita, se puede observar, el cambio de criterio asumido por nuestro Tribunal Supremo de Justicia, en el sentido de que es obligatorio, y no discrecional del Juez, acordar una medida cautelar, cuando considere llenos ambos extremos necesarios, es decir, el fomus bonis iuris y el periculum in mora. No obstante, el Tribunal observa, que en el caso que se analiza no se cumplen los extremos concurrentes para la procedencia de la medida de embargo preventivo solicitado, pues si bien podría considerarse de la lectura de los anexos del libelo de la demanda la eventual existencia de una presunción grave del derecho que se reclama, no existe presunción grave de quedar ilusoria la ejecución del fallo. Al no verificarse la concurrencia de los extremos establecidos en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, es deber del Juez negar el decreto de la providencia cautelar peticionada relativa al embargo preventivo sobre bienes.....

No hubo despacho

Acta del sorteo de distribución

SIN LUGAR el recurso de hecho interpuesto por la abogado GLORIA GALEANO, actuando en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada SEGURIDAD SIETE COLINAS, C.A., contra el auto dictado por el Juzgado Quinto de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo, en fecha 27 de Junio de 2006.

este Tribunal, acuerda lo solicitado. En consecuencia ordena la notificación de la parte demandada Sociedad Mercantil PROMOTORA VILLA CORAL, C.A y los ciudadanos LUIS ALFONSO SANCHEZ, FERNANDO JESUS PIETRO URRIBARRI, REINALDO ANTONIO SIMOES GOMEZ y MANUEL GOMEZ PEREIRA, o en su defecto en la persona de sus apoderados judiciales abogados ANA RITA JOAQUIN DA COSTA y ANA MARIA ABASOLO, inscritas en el Inpreabogado bajo los números 22.096 y 19.795 respectivamente, mediante boleta, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 233 y 251 del Código de Procedimiento Civil. Librese la respectiva boleta de notificación

Se declara CON LUGAR la demanda de DAÑOS y PERJUICIOS intentada por la Ciudadana KANDY JOSEFINA COVA FILPO: venezolana, mayor de edad, Titular de la cedula de identidad Nº V-3.608.449, contra la Sociedad Mercantil GENERAL MOTORS VENEZOLANA C.A., domiciliada en Valencia, Estado Carabobo, inscrita en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción del Estado Carabobo, el día 27 de julio de 1.988, bajo el Nº 34, Tomo 6-A y la empresa AUTOCENTRO M.D.S, inscrita ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 25 de Mayo del año 2.000, bajo el Nº 21, Tomo 122-A. En consecuencia, se condena a la parte demandada, a pagar a la parte actora por concepto de daños y perjuicios causados por el hecho ilícito en el cual incurrieron las Sociedades Mercantiles demandadas, la cantidad de: VEINTE Y DOS MILLONES DE BOLIVARES CON 00/100 (Bs. 22.000.000, oo).

En consecuencia, esta Sala de Juicio Nro.3 del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ordena la rectificación de la partida de nacimiento de la niña, en el sentido de que donde dice "...DOS MIL DOS..." debe decir "...DOS MIL UNO..."; quedando así rectificada la partida de nacimiento consignada. Igualmente, se ordena a las Autoridades Civiles correspondientes, estampar la correspondiente nota marginal en la referida acta de la posterior nacionalización de la progenitora, ciudadana YAMILE MARTINEZ PEREZ.

En consecuencia, esta Sala de Juicio Nro.3 del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ordena la rectificación de la partida de nacimiento del niño, en el sentido de que donde dice "...ROMEL XXX ..." debe decir "...XXX...", igualmente, donde dice "...XXX..." debe decir "...XXX..." ; quedando así rectificada la partida de nacimiento consignada.