(...) En lo atinente a las Documentales consignadas como anexos del escrito de promoción de pruebas e insertas en los folios treinta y cuatro (34) al ciento veintisiete (127) (ambos folios inclusive) del expediente, el Tribunal las admite en cuanto ha lugar en derecho. En consecuencia, procédase a su control y evacuación en la Audiencia de Juicio correspondiente. ASÍ SE ESTABLECE. (...)

(...) En cuanto a la Prueba de Informes promovida en el escrito de promoción de pruebas con la finalidad de oficiar a la INSPECTORÍA DEL TRABAJO SEDE NORTE, SALA DE FUERO SINDICAL, DEL MUNICIPIO LIBERTADOR, CARACAS, para que informe "QUE LA EMPRESA NUNCA CUMPLIÓ CON EL PROCEDIMIENTO ESTABLECIDO EN LA LEY PARA EL DESPIDO JUSTIFICADO", este tribunal niega la misma por cuanto la parte promovente dirige su prueba a la búsqueda de lo que no consta en los archivos, documentos y datos de los requeridos haciéndose ilegal el medio propuesto, compartimos la opinión del maestro Jesús Eduardo Cabrera Romero: "(...) la norma que comentamos es clara, se trata de trasladar al expediente, hechos que constan en documentos, libros, archivos u otros papeles, se trata de hechos que aparecen en dichos instrumentos, tal como textualmente lo dice el artículo 433 CPC. En consecuencia lo que no esta consignado no puede ser el blanco de la prueba. De allí que consideramos ilegal la promoción destinada .....

En base a los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Décimo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda incoada por los ciudadanos MAYKEL DARIO CAMARGO, FABIO CHIRINOS, RICARGO MARRIAGA, ELIO MARRON, ALEX PEÑALOZA, ALEJANDRO QUERALES, NELIANA RISSO, JEISON RODRIGUEZ, YORGE TOVAR, AURIMAR ZAMBRANO, RICARDO ZERPA, JOSE ELIO FLORES, JESSENIA ARIZAGA y MARISABEL HERNÁNDEZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de la cédula de identidad Nos. 16.474.404, 14.323.948, 18.183.992, 16.450.002, 14.675.176, 16.105.865, 15.151.088, 17.651.833, 14.032.358, 12.231.344, 13.457.871, 14.200.690, 25.601.866 y 6.847.527 respectivamente; y GIANNINA VERGARA, extranjera, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº 81.503.868, en contra de INV.....

En consecuencia, este Juzgado de conformidad a lo establecido en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras, procede a impartirle la HOMOLOGACIÓN a dicha transacción en los términos expuestos, a fin de que la misma surta los efectos de cosa juzgada. Así se decide.

En base a los razonamientos anteriormente expuestos, este TRIBUNAL SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÀREA METROPOLITANA DE CARACAS , administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES incoada por el ciudadano FRANCISCO ADRIAN CASTRO SIVIRA contra la FUNDACIÓN CENTRO DE ESTUDIOS LATINOAMERICANOS ROMULO GALLEGOS CELARG. SEGUNDO: Se condena a la demandada a pagar a la actora. TERCERO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del fallo. Asimismo, del fallo en extenso se ordena la notificación de la Procuraduría General de la República.

en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada.

Prueba de Informes En relación con la Prueba de Informes solicitada a la Alcaldía del Municipio Sucre del Estado Miranda, debe este Juzgado NEGAR SU ADMISION por cuanto la requerida de informes no es en ningún modo un TERCERO AJENO AL PROCESO, antes bien se trata de la misma parte demandada. En tal sentido debe recordarse que la prueba de informes excluye expresamente la posibilidad que en su solicitud se encuentren obligadas las personas naturales y mucho menos personas jurídicas de carácter público o privado en el cual se confunda con el carácter de sujeto procesal en sentido estricto, A tal respecto, debe abonarse la norma procesal que informa sobre quienes son los sujetos legitimados pasivos de dicho medio de pruebas, a saber: Artículo 81(LOPTRA). "Cuando se trate de hechos que consten en documentos, libros, archivos u otros papeles que se hallen en oficinas públicas, bancos, asociaciones gremiales, sociedades civiles o mercantiles e instituciones similares, que no sean parte e.....

PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda POR COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES incoada por la ciudadana MARIA TERESA RAMIREZ, venezolana, mayor de edad, de este domicilio e identificada con la cédula de identidad Nro 12.357.554. contra INVERSIONES FIT CONECCTION, CA Inscritas en el Registro Mercantil V de la circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 21 de Diciembre del año 1999, bajo el numero 34 Tomo 377 A- Qto y la ciudadana EDNA SCHARF de BRENER, titular de la cedula de identidad V6.075.503. SEGUNDO: Se ordena cancelar los conceptos que se detallan en la motiva del fallo. TERCERO: se ordena la experticia complementaria del fallo a los fines de que un único experto designado por el tribunal encargado de la ejecución, realice el calculo de los conceptos condenados así como los intereses conforme a lo previsto en el articulo 92 de la constitución de la republica Bolivariana de Venezuela y la correspondiente corrección monetaria, los honorarios de dicho e.....

por lo que una vez transcurridos treinta (30) minutos, este Juzgado Cuadragésimo Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confiere la Ley, pasa a dictar en forma oral el dispositivo del fallo, de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, declarando DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. PUBLÍQUESE y REGÍSTRESE LA PRESENTE DECISIÓN. LA JUEZ SADY CARDONA MORENO ALEJANDRO RODRIGUEZ FERRARA APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA MANUEL GUILLERMO CISNEROS PACHANO APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA OSCAR CASTILLO EL SECRETARIO

HOMOLOGADO EL DESISTIMIENTO presentado por el ciudadano GABRIEL JOSE COVA BRITO, parte actora, suficientemente identificado en el cuerpo de esta decisión.-