Se realizo prolongacion se deja constancia dela comparecencia de las partes quienes han llegado a un acuerdo siendo la mediacion positiva

HOMOLOGA el DESISTIMIENTO del procedimiento efectuado en fecha 14 de febrero de 2008, por C.A. FABRICA NACIONAL DE CEMENTOS, en los términos contenidos en el mismo y, en consecuencia, se ordena archivar el expediente. Asimismo se acuerda la devolución de los documentos que fueron presentados junto a la referida solicitud, por Secretaría se suscribirá la misma de conformidad con lo establecido en el artículo 112 del Código de Procedimiento Civil. Finalmente, el desistimiento ejercido en los límites señalados, extingue la instancia de conformidad con lo previsto en el artículo 266 del citado cuerpo legal.

"...declara: SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha 20 de septiembre de 2007, por el abogado ISMAEL MEDINA PACHECO, en su carácter de apoderado judicial de los co-demandantes, ciudadanos Francisco J. Bravo y Ana Gloria Bravo, contra el auto de fecha 14 de agosto de 2007 dictado por el Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil Bancario con Competencia Nacional y Sede en la Ciudad de Caracas, en consecuencia se declara inadmisible la pretensión de tercería propuesta, por la parte actora."

PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta, en fecha 17 de Octubre de 2007 por el abogado NICOLAS JIMENEZ en su carácter de apoderado de la parte actora, ciudadanos ARTURO BEJARANO y MARIA MONTSERRAT, contra la decisión dictada en fecha 08 de Octubre de 2007, por el Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En consecuencia, se ordena la admisión de la Tercería propuesta. SEGUNDO: SE REVOCA en todas sus partes el fallo dictada en fecha 08 de Octubre de 2007, por el Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. TERCERO: Dada la naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas. Déjese copia certificada de la presente decisión en el copiador de sentencias llevado por este Juzgado Superior. Remítase el presente expediente en su oportunidad Legal al Tribunal de origen.

Visto el anterior escrito de contestación al fondo de la demanda presentado en fecha 02-04-2007, por los abogados ROCIO FARIAS CAÑAS y ANDRES FIGUEROA BRUCE, en su carácter de apoderados judiciales de la sociedad mercantil "EXPRESOS EXCARGUAICA, C.A.", parte demandada en el presente Juicio, en el cual de conformidad con lo establecido en el Ordinal 5° del artículo 370 del Código de Procedimiento Civil, solicita sea llamada a la causa la sociedad de comercio "C.A. SEGUROS CATATUMBO", inscrita originalmente por ante el Registro de Comercio que llevó el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en fecha 27-05-81, bajo el Nº 54, Tomo 12-A, siendo su última reforma la inscrita en el Registro Mercantil Primero de la misma Circunscripción Judicial , el 26-05-2003, bajo el Nº 70, Tomo 14-A, inscrita ante la Superintendencia de Seguros bajo el Nº 52, este Juzgado de conformidad con lo establecido en el artículo 382 del Có.....

Con fuerza en los fundamentos de hecho y de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Vigésimo Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en sede Civil, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.- CON LUGAR la demanda que por EXTINCIÓN DE HIPOTECA intentó el ciudadano SAMUEL AUGUSTO LÓPEZ BARRIO, venezolano, mayor, de edad de este domicilio, de este domicilio, titular de las cédulas de identidad número V-2.153.806; representado en este proceso a través de sus apoderados judiciales, ciudadanos, ADRIANA SÁNCHEZ BENITEZ, ALICIA FIGUEROA YRAIMA POLACRE, MARICZEL FIGUEROA y MIGUEL ANGEL DE AZEVEDO, venezolano, de este domicilio, titulares de la cédula de identidad números V-6.867.455, V-5.221.911, V-7.662.656 y V-6.340.055, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los números 43.455, 21.525, 42.488, 105.001 y 43.995, respectivamente, contra .....

Por todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y de Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia, en Nombre de La República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLINA LA COMPETENCIA, en este procedimiento al Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda. Remítase con oficio al Juzgado correspondiente

Esta Sala de Juicio DECRETA LA SEPARACIÓN DE CUERPOS, en los mismos términos y condiciones expuestos en el escrito de solicitud, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 189 del Código Civil. Óbviese la notificación al Representante del Ministerio Público, en aplicación del criterio de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, expuesto en la Sentencia del 17/05/2001, expediente Nº 00-506, en concordancia con lo previsto en el numeral (2do), del artículo 131 del Código de Procedimiento Civil, que establece los supuestos en que es obligatoria la intervención del Ministerio Público. Asimismo, este Tribunal de conformidad con lo previsto en el artículo 762 del Código de Procedimiento Civil, acuerda respetar las resoluciones tomadas por las partes en las condiciones y términos expresado en el escrito de la solicitud. Expídase por Secretaría las copias certificadas que requieran las partes con inserción del presente auto, a los fines de que surta sus efectos. .....

Sentencia que declara con lugar, la solicitud de conversión de Separación de Cuerpos en divorcio, de los ciudadanos Yánez-Esquivel.

Se declaró CON LUGAR la Conversión en Divorcio de la separación de cuerpos y bienes de los ciudadanos FRANCISCO ALBERTO MOLINA CHIRINOS y MARIA ISABEL HERNANDEZ PICHARDO, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las Cédulas de Identidad N° V- 12.396.673 y V-10.825.215, respectivamente. En consecuencia queda disuelto el vínculo matrimonial que los une, contraído por ellos en la fecha y lugar indicados supra