PRIMERO: CON LUGAR la inhibición planteada el día 7 de junio de 2012, por la Dra. CAROLINA MARÍA GARCÍA CEDEÑO en su condición de Jueza del Tribunal Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, y en consecuencia, se le aparta del conocimiento del juicio por cobro de bolívares (vía intimación), incoado por el ciudadano WILLIAM ARMANDO MANZO DÍAZ contra la sociedad mercantil PROACTIVA LIBERTADOR, C.A., expediente signado con el Nº AP11-V-2011-001014 de la nomenclatura de dicho órgano judicial. SEGUNDO: En acatamiento a la sentencia Nº 1.175 de fecha 23 de noviembre de 2010, proferida por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, caso: Ciro Francisco Toledo, se ordena la remisión inmediata del presente expediente al Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de esta Circunscripción Judicial, órgano judicial que deberá, a su vez, notificar lo c.....

D I S P O S I T I V A Con fuerza en los razonamientos de hecho y de derecho que anteceden, esta Sala Diez de la Corte de Apelaciones, de este Circuito Judicial Penal, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: SE DECLARA PARCIALMENTE CON LUGAR, el recurso de apelación interpuesto por ADRIANA SIFONTES MARTINEZ, en su carácter de Fiscal Auxiliar Centésima Trigésima Octava del Ministerio Público con Competencia para Intervenir en Fase Intermedia y Juicio del Área Metropolitana de Caracas SEGUNDO: SE ANULA la decisión emanada del Juzgado Décimo Tercero en consecuencia se ordena que un Juez distinto al que emitió el pronunciamiento previo al cumplimiento de las formalidades procesales, que ha de considerar en esta fase de juicio oral y público, resolverá la solicitud de prescripción conforme lo señala la sentencia 07-1504, de fecha 8 de julio de 2008, con ponencia de la.....

este Tribunal Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: Se REPONE LA PRESENTE CAUSA, al estado de que se practiquen nuevamente las intimaciones ordenadas, y por consiguiente la nulidad de todas las actuaciones posteriores para el día 15 de Junio de 2010, fecha inclusive. Por consiguiente se ordena practicar nuevamente la intimación de LA VENEZOLANA DE SEGUROS Y VIDA, C.A., con el fin de practicar la intimación de las empresas LA VENEZOLANA DE SEGUROS Y VIDA, C.A., y DINACE C.A. Líbrense las compulsas respectivas, para lo cual se insta a la parte intimante a consignar los fotostatos respectivos

Por las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando como Tribunal de Alzada, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decide: PRIMERO: se declara SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha 14 de marzo de 2012 (F.24), por el abogado Alberto Mejia P., apoderado de la parte actora, contra la sentencia dictada en fecha 13 del referido mes y año, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En consecuencia, SE CONFIRMA en todas y cada una de sus partes la referida decisión (13/03/2012), que cursa a los folios 19 al 22, de este Cuaderno de Medidas. SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas del recurso.....

Con base en las consideraciones de hecho y de derecho arriba indicadas, este Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara LA CONFESION FICTA de la parte demandada de conformidad con lo dispuesto en los artículos 362 y 887 del Código de Procedimiento Civil y en consecuencia DECLARA CON LUGAR la demanda que por RESOLUCION DE CONTRATO, intentara MICROFIN AC ENTE DE EJECUCION., contra DISTRIBUIDORA ETICA VALENCIA Y LOS CIUDADANOS SANTIAGO ADOLFO MARRERO BLANCO Y MARIA INES CABRAL ALFONSO ambas partes suficientemente identificadas al inicio de este fallo. En consecuencia se declara: PRIMERO: Se declara Resuelto el Contrato de Préstamo celebrado entre MICROFIN AC ENTE DE EJECUCION y DISTRIBUIDORA ETICA VALENCIA, asi como los ciudadanos SANTIAGO ADOLFO MARRERO BLANCO Y MARIA INES CABRAL ALFONSO en fecha 20 de Julio de 2009.- SEGUNDO: Se CONDENA a la parte demandada a cancelar a la parte actora la cantidad de OCHENTA .....

De una lectura efectuada al libelo de la demanda, se evidencia que la parte actora no indicó los datos relativos a la creación o registro de la empresa demandada, así como tampoco los fundamentos de derecho en los que basa su pretensión. Al respecto, el Artículo 340, Ordinales 3º y 5º del Código de Procedimiento Civil establece: "El libelo de la demanda deberá expresar: 3° Si el demandante o el demandado fuere una persona jurídica, la demanda deberá contener la denominación o razón social y los datos relativos a su creación o registro. 5º La relación de los hechos y los fundamentos de derecho en que se base la pretensión, con las pertinentes conclusiones". (Negritas y subrayado del Tribunal). Como consecuencia de lo anterior y en atención a la norma anteriormente transcrita, este Tribunal NIEGA la admisión de la presente demanda. ASÍ SE DECIDE. LA JUEZ, Abg. IRENE GRISANTI CANO. LA SECRETARIA, .....

-III- DISPOSITIVA Por las consideraciones anteriormente expuestas, este Juzgado Décimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara HOMOLOGADA la TRANSACCIÓN, en el juicio que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO que sigue la Sociedad Mercantil "INVERSIONES 010528, C.A.", contra la Sociedad Mercantil "BAR RESTAURANT LATINO JC, S.A.", representada por su Director Gerente la ciudadana GLORIA SOLORZANO, signado con el expediente No. AP31-V-2012-000629 de la nomenclatura particular de este despacho y se procederá como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con el artículo 255 del Código de Procedimiento Civil, concatenado con el artículo 256 eiusdem. Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del JUZGADO DÉCIMO CUARTO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS. En la ciudad de Caraca.....

Finalmente, colige quien se pronuncia de las actas que conforman el presente asunto, que el mismo se encuentra en estado de dictar sentencia, motivo por el cual este Juzgado conforme lo dispone el artículo 321 del Código de Procedimiento Civil, aplica la decisión citada Ut supra al caso que nos ocupa, en consecuencia, se ordena la reanudación de la presente causa al estado en que se encontraba para el momento de su suspensión y a los fines de salvaguardar el derecho de igualdad entre las partes y del debido proceso, se ordena notificar la presente decisión de conformidad con lo dispuesto en los artículo 14 y 233 del Código de Procedimiento Civil, a fin de que tenga conocimiento de la reanudación de la presente causa, concediéndole un lapso de DIEZ (10) DIAS CONTINUOS, CONTADOS A PARTIR DE LA CONSTANCIA EN AUTOS DE LA ULTIMA NOTIFICACIÓN QUE SE PRACTIQUE, y una vez transcurrido dicho lapso, la causa continuará su curso en el estado en que se encontraba para el momento de la suspensión. .....

RESOLUCIÓN DUUH CL DH/Se dictó resolución en la cual este Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por Autoridad de la Ley, conforme a lo establecido en el artículo 253 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, sin perjuicio de terceras personas con igual o mejor derecho, DECLARA las presentes actuaciones como JUSTIFICATIVO DE DECLARACIÓN DE ÚNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS de la de cujus YENIFER ALEXÁNDRA LEMOS CLEMENTE, venezolana y titular de la Cédula de Identidad número V-14.868.047, a sus hijos, el niño [...] y el adolescente [...], titular de la cédula de identidad número [...], de cinco (05) y doce (12) años de edad, respectivamente, de conformidad a lo establecido en los artículos 936 y 937 del Código de Procedimiento Civil.