esta Sala 6 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley, de conformidad con lo establecido en el encabezamiento del artículo 442 del Código Orgánico Procesal Penal, ADMITE el recurso de apelación interpuesto el 14 de enero de 2014, por la ciudadana GLADYMAR PRADERES C., Defensora Pública Cuadragésima Octava (48ª) Penal del Área Metropolitana de Caracas, actuando con el carácter de defensora del ciudadano GABRIEL EDUARDO MENDOZA CLAVIJO, titular de la cédula de identidad número V-18.189.921, con fundamento en el artículo 439 numeral 4 del Código Orgánico Procesal Penal, contra la decisión del 10 de enero de 2014, emitida por el Juzgado Quinto (05º) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual con ocasión a la celebración de la Audiencia para la Presentación del Apreh.....

ESTA SALA 6 DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y POR AUTORIDAD DE LA LEY: DECLARA CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la ciudadana MARIELA SALAS, Fiscal Auxiliar Centésima Quincuagésima Tercera (153ª) del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, con fundamento en el artículo 447 numeral 5 del Código Orgánico Procesal Penal, contra la decisión dictada por el Juzgado Vigésimo Séptimo de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, el ocho (08) de octubre de 2013, durante la celebración de la Audiencia Preliminar en el proceso seguido al ciudadano SERGIO NICOLÁS YÁNEZ AYALA, titular de la cédula de identidad Nº V-12.097.467, por la comisión del delito de ROBO DE VEHÍCULO AUTOMOTOR, previsto y sancionado en el artículo 5 de la Ley sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores, m.....

Con fundamento en las razones que anteceden, esta Sala Sexta de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara IMPROCEDENTE, por no referirse a la aclaratoria o ampliación del fallo dictado, la solicitud invocada por el abogado LUIS ALBERTO RODRÍGUEZ, respecto de la decisión dictada por esta Sala el 30 de enero de 2014.

Por todos los razonamientos expuestos, esta Sala Sexta de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: 1. CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el ciudadano JOSÉ LUIS TAMAYO RODRIGUEZ, abogado en ejercicio e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 17.744, en su condición de defensor del ciudadano JORGE LUIS RAMÍREZ HERNÁNDEZ, titular de la cédula de identidad Nº V-4.516.741. 2. ANULA, la sentencia dictada el 25 de abril de 2013 y publicado su texto íntegro el 13 de mayo de 2013, por el Juzgado Vigésimo Tercero (23º) de Primera Instancia en Función de Juicio de este Circuito Judicial Penal, mediante de la cual condenó al referido ciudadano, a cumplir la pena de ocho (8) años de prisión por la comisión del delito de DISTRIBUCIÓN DE ESTUPEFACIENTES, previsto y sancionado en el artículo 31 de la otrora Ley Orgánica Contra e.....

1.- Declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la ciudadana YBELYS DEL VALLE MORENO RIVERO, Defensora Pública Cuadragésima (40º) Penal del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de defensora del ciudadano SAUL ERNESTO VIAN GUILLEN, titular de la Cédula de Identidad Nro. V.- 19.753.569, contra la decisión dictada el 2 de diciembre de 2013, por el Juzgado Vigésimo Séptimo (27°) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual DECLARÓ SIN LUGAR el decaimiento de la Medida de Privación Judicial Privativa de Libertad dictada contra el mencionado ciudadano. 2.- Se confirma el fallo impugnado.