Con base a los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Superior Tercero (3º) del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelación de la parte demandante en contra del auto de fecha 16 de junio de 2016, emanado del Juzgado Octavo (8º) de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo; SEGUNDO: SE ADMITE en cuanto ha lugar en derecho las exhibiciones promovidas en el Capítulo II, puntos 1), 2) y 4) del escrito de promoción de pruebas de la parte actora, salvo su apreciación o no en la definitiva de conformidad con lo establecido en el artículo 82 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo; TERCERO: SE ADMITE la prueba de informes promovida en el Capítulo V, puntos 1) y 2) del escrito de promoción de pruebas de la parte actora. Todo en el juicio incoado por el ciudadano WILMER ALONSO VALENCIA.....

Como consecuencia de lo antes expuesto, este Tribunal Tercero (3°) Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, procedió a administrar justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declarando: PRIMERO: DESISTIDO EL RECURSO DE APELACIÒN formulado la representación judicial de la parte demandada, contra la decisión del Juzgado Cuadragésimo Segundo (42°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, dictada el primero (01) de agosto de 2016, todo en ocasión a la demanda interpuesta por la ciudadana CARMEN ELENA CARDOZO en contra de Sociedad Civil Universidad JOSE MARIA VARGAS, plenamente identificados en autos. SEGUNDO: Se condena en costas a la demandada de conformidad con lo dispuesto en el artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del trabajo.

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, éste Juzgado Tercero Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la aclaratoria de sentencia solicitada por el abogado Francisco Carrillo, en su carácter de apoderado judicial del beneficiario del acto administrativo en cuanto a la condenatoria en costas. SEGUNDO: Se amplia la sentencia dictada en fecha 14 de octubre de 2016, en cuanto a la identificación de los apoderados judiciales del beneficiario del acto administrativo.