El Tribunal observa: Dispone al artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, lo siguiente: "Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse efectuado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la perención". Negrillas del Tribunal. De lo anteriormente transcrito se desprende que el caso de autos llena los requisitos del artículo señalado ut supra, toda vez que no se ha producido en el expediente, ningún acto que presuma el impulso procesal o interés en seguir el juicio por alguna de las partes, desde hace un año y once meses aproximadamente. En consecuencia, por imponerlo así el orden jurídico procesal agrario, este Tribunal de Primera Instancia Agraria de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por .....

De lo anteriormente trascrito, se desprende que el caso de autos encuadra dentro del supuesto de esta norma, toda vez que desde el día 11 de julio de 2001, han transcurrido más de cinco (5) años, no habiéndose producido en el expediente ningún acto que presuma el impulso procesal o interés en seguir el juicio por alguna de las partes. En consecuencia, por imponerlo así el orden jurídico procesal agrario, este Juzgado de Primera Instancia Agraria de la Circunscripción Judicial de Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara de oficio la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA y así se decide. Asimismo, se ordena la devolución de los originales de la causa, previa su certificación por Secretaría. Notifíquese a las partes de la presente decisión. Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del Juzgado de Primera Instancia Agraria de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. .....

Por las razones antes expuestas, considera quien aquí juzga que son improcedentes los alegatos para oponerse a la ejecución, formulados por la representación judicial de la parte intimada, y así se declara. Continúese con la ejecución. LA JUEZ, CARMEN ELENA VILLARROEL GRATEROL LA SECRETARIA, MAYKA MARTÍNEZ En la misma fecha, siendo las dos de la tarde (2:00 p.m.), se publicó el anterior fallo. LA SECRETARIA, MAYKA MARTÍNEZ Exp. Nro. 2002-3295 CEVG/mm/eleana.-

DISPOSITIVA En fuerza de las anteriores consideraciones, este JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA AGRARIA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda por COBRO DE BOLÍVARES (VÍA ORDINARIA), incoada por el FONDO DE DESARROLLO AGROPECUARIO, PESQUERO, FORESTAL Y AFINES (FONDAFA), contra la Sociedad Mercantil INVERSORA FINANVALOR, C.A.; ambas partes suficientemente identificadas supra. SEGUNDO: SIN LUGAR la caducidad de la acción alegada por la parte demandada INVERSORA FINANVALOR, en base a los artículos 4 y 5 del Contrato de Fianza de Fiel Cumplimiento C.A. TERCERO: SIN LUGAR la falta de cualidad invocada por la parte accionada INVERSORA FINANVALOR, C.A. CUARTO: Como consecuencia de lo sentado anteriormente, se condena a la parte demandada, INVERSORA FINANVALOR, C.A., al pago de la cantidad de QUINIENTOS VEINTISIETE MILLONES .....

De lo anteriormente trascrito, se desprende que en el caso de autos encuadra dentro del supuesto de esta norma, toda vez que desde el día 11 de noviembre de 2002 hasta la presente fecha, han transcurrido mas de cuatro años, sin que las partes del juicio realizaran acto alguno que originare impulso procesal. En consecuencia, por imponerlo así el orden jurídico procesal agrario, este Juzgado de Primera Instancia Agrario de la Circunscripción Judicial de Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara de oficio la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA y así se decide. Asimismo, se ordena la devolución de los originales de la causa, previa su certificación por Secretaría. Notifíquese a las partes de la presente decisión. Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del Juzgado de Primera Instancia Agraria de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En Caracas, a los Diecinueve.....

En conclusión, según el texto del artículo 16 del Código de Procedimiento Civil, existe como condición fundamental para admitir una acción mero declarativa: Que no exista otra acción diferente que permita al accionante obtener la satisfacción completa de su interés, no estableciéndose en el Código una limitación para las acciones de condena, como por ejemplo, la acción reivindicatoria, la de prescripción adquisitiva de derechos reales o la acción de deslinde. En el caso de autos, el Tribunal, inadvertidamente incurrió en error al admitir la demanda y además, hacerlo por vía de JURISDICCIÓN VOLUNTARIA, puesto que la misma no debió ser admitida, ya que no es cónsona con una acción mero declarativa o de mera certeza, como la intentada en el caso bajo estudio, debido a que el actor dispone de otros medios para obtener la satisfacción de su interés mediante una demanda diferente. Por los razonamiento antes expuestos, este Jugado de Primera Instancia Agraria de la Circunscripción Judicial.....