Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara IMPROCEDENTE la medida cautelar solicitada por los abogados OMAR ALBERTO MENDOZA SEVILLA y GISMAR CAROLINA PINTO HERNÁNDEZ, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los números 66.393 y 134.880, respectivamente, en su carácter de apoderadas judiciales del Fondo de Garantía de Depósitos y Protección Bancaria (FOGADE) hoy día FONDO DE PROTECCIÓN SOCIAL DE LOS DEPÓSITOS BANCARIOS, contra el ciudadano RAÚL RAMÍREZ GARCÍA, titular de la cédula de identidad número V- 4.247.763.-

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara IMPROCEDENTE la medida cautelar solicitada por los abogados OMAR ALBERTO MENDOZA SEVILLA y GISMAR CAROLINA PINTO HERNÁNDEZ, titulares de la cedulas de identidad números 10.350.397 y 17.587.330 inscritos en el Inpreabogado bajo los números 66.393 y 134.880, respectivamente, en su carácter de apoderadas judiciales del Fondo de Garantía de Depósitos y Protección Bancaria (FOGADE) hoy día FONDO DE PROTECCIÓN SOCIAL DE LOS DEPÓSITOS BANCARIOS, contra el ciudadano RAÚL EUGENIO ACUÑA PÉREZ, titular de la cédula de identidad número V- 2.850.510.-

Visto el escrito de pruebas presentado por la abogada YUDITH ELIZABETH MONTIEL HERNÁNDEZ, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 117.048, actuando en su carácter de apoderada judicial del Instituto Nacional para el Desarrollo de la Pequeña y Mediana Industria (INAPYMI), se admite las pruebas promovidas en el referido escrito cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva, por no ser manifiestamente ilegales o impertinentes. Estima este Tribunal que la jurisprudencia ha establecido que invocar el mérito favorable de los autos no constituye prueba alguna, en virtud de la obligación en que está el Juez de considerar y valorar todas las actas procesales que conforman el expediente.

Vistos los escritos de pruebas presentados por la abogada NAIDA ZAPATA, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 18.979, actuando en su carácter de apoderada judicial del ciudadano LUIS MARÍA DELGADO GONZÁLEZ, titular de la cédula de identidad número V- 1.988.213, y por la abogada YARITZA ARIAS, inscrita en el Inpreabogado bajo el número 110.265, actuando en su carácter de apoderada judicial del SERVICIO NACIONAL INTEGRADO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA (SENIAT); se admiten las pruebas promovidas en los referidos escritos cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva, por no ser manifiestamente ilegales o impertinentes.- En relación a las pruebas de exhibición de documentos solicitadas, en el CAPITULO III del escrito presentado por la abogada NAIDA ZAPATA, apoderada judicial del ciudadano LUIS MARÍA DELGADO GONZÁLEZ, este Órgano Jurisdiccional estima lo siguiente: En relación a la prueba de exhibición del expediente administrativo P.....