Con tales declaraciones, a las cuales se le atribuye valor probatorio quedó demostrado que la demandada vive en el inmueble que sirviera de domicilio conyugal, lo que permite concluir que ésta no abandonó el hogar común; que quien abandono el hogar fue el ciudadano Luis Useche, sin aparente motivo, por lo que con tal conducta el demandante incumplió los deberes de asistencia, convivencia y socorro mutuo que como primarios el matrimonio impone, razón por la cual ha quedado probada la causal de abandono invocada por la demandada reconviniente, siendo procedente el divorcio basado en la causal segunda del artículo 185 del Código civil. Así se establece. III Con base en las argumentaciones que se han dejado extendidas, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Transito de la Circunscripción Judicial del Área metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SIN.....

Para los efectos probatorios acompañaron a la presente solicitud, partida de nacimiento expedida a nombre del ciudadano PEDRO MANUEL COELHO CABRAL por la Oficina Civil de Registro Público del Distrito Capital, la cual se encuentra asentada bajo el N° 508, folio 98 del Libro de Registro Civil de Nacimientos de la Parroquia Antímano Municipio Libertador del Distrito Capital del año 1970; acta de defunción de la ciudadana MARIA CABRAL DE COELHO, expedida por la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Caricuao Municipio Libertador del Distrito Capital, asentada bajo el N° 167, del Libro de Registro Civil de Defunciones del año 1995 y fotocopia de su Cédula de Identidad. Probado como ha sido lo alegado y visto el señalado error que no amerita la tramitación de un juicio ordinario de rectificación; se procede a tramitarlo sumariamente, en tal sentido, este Juzgado administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ORDENA la Rectificació.....

un análisis de las actas que conforman el cuaderno de medidas, no tiene esta superioridad elemento alguno que le permita inferir que la parte apelante haya demostrado la existencia de los requisitos concurrentes para la procedencia de la medida, puesto que tal y como señalara el a quo, no hay elemento probatorio alguno en autos que no solo permita inferir la presunción grave del derecho que se reclama (fumus boni iuris) sino además, que demuestre que existe riesgo manifiesto de que quede ilusoria la ejecución del fallo (periculum in mora). Así se establece. No habiendo aportado ante esta alzada la parte actora medio de prueba alguno que demuestre la concurrencia de los extremos exigidos en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, para el decreto de una cautelar, resulta forzoso declarar sin lugar la apelación ejercida por la parte actora y así se declara. III Por las razones expuestas este Juzgado, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezu.....

Como podemos advertir, la legitimación en la causa, es la titularidad del derecho controvertido, bien como acción (demandante), bien como excepción (demandado). En el caso que nos ocupa la representación de la parte demandada, aduce que el inmueble generador de los condominios insolutos no es propiedad de su mandante; y, efectivamente ya señaló quien sentencia que fue aportado a los autos documento de propiedad de donde se evidencia que desde el año 1986 la aquí demandada vendió el inmueble, por lo que no perteneciéndole el inmueble a la empresa accionada y siendo que la obligación de pagar las cuotas de condominio corresponden al dueño del inmueble en virtud que se trata de una obligación propter rem, y estar vinculado el titular del derecho de propiedad con la cosa, mal puede este tribunal condenar a la accionada a pagar los recibos de condominio que la parte actora señala como impagados, resultando impretermitible concluir que la demandada carece de cualidad e interés para .....

Resulta evidente que el a quo debía inadmitir la tercería toda vez que el tercero no subsumió la misma en ninguna de las causales señaladas en el artículo 370 del Código de Procedimiento Civil, no demostrando en esta Alzada el derecho preferente invocado luego de inadmitida la misma, razón por la cual resuelta forzoso para este tribunal ratificar con motiva totalmente diferente la negativa a admitir la tercería efectuada por el juzgado Decimoquinto de Municipio de esta Circunscripción Judicial, en fecha 8-5-2006. Así se establece. Por las argumentaciones que se han dejado extendidas, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara SIN LUGAR la apelación interpuesta por el apoderado del tercero contra el auto dictado por el Juzgado 15º de Municipio de esta Circunscripción Judicial el .....

Consta del examen de los autos, que los cónyuges en referencia han estado separados de cuerpos por mas de un año, sin haber existido reconciliación alguna entre ellos, tal y como lo establecen los supuestos previstos en el aparte único del artículo 185 del Código Civil Vigente, por lo que este Tribunal considera procedente la conversión en divorcio de la separación de cuerpos solicitada, Y ASÍ SE ESTABLECE. Por las razones antes expuestas este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley DECRETA la conversión en divorcio de la separación de cuerpos y bienes solicitada por los ciudadanos JORGE LUISA SALAZAR DÍAZ y LINEY ELENA SERRANO LÓPEZ, anteriormente identificados y como consecuencia de ello declara DISUELTO el vinculo matrimonial que los une, el cual fuera contraído en fecha 20 d.....

En el caso bajo examen se han traído a los autos prueba de la no ocurrencia del asiento Registral. Así las cosas, establece el artículo 26 de la Carta magna lo siguiente: "toda persona tiene derecho a acceso a los órganos de administración de justicia para hacer valer sus derechos e intereses, incluso colectivos o difusos, sino el derecho a la tutela efectiva de los mismos, y el derecho a obtener con prontitud la decisión correspondiente".- Igualmente establece el artículo 56 ejusdem: Toda persona tiene derecho a un nombre propio, al apellido del padre y al de la madre, y a conocer la identidad de los mismos.- El estado garantizará el derecho a investigar la maternidad y la paternidad.- Todas las personas tienen derecho a ser inscritas gratuitamente en el registro civil después de su nacimiento y a obtener documentos públicos que comprueben su identidad biológica, de conformidad con la Ley.- Éstos no contendrán mención alguna que califique la filiaci.....

Así las cosas, el Tribunal a los fines de pronunciarse sobre la homologación observa: Dispone el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil: "Las partes pueden terminar el proceso pendiente, mediante la transacción celebrada conforme a las disposiciones del Código Civil. Celebrada la transacción en el juicio, el Juez la homologará si versare sobre materias en las cuales no estén prohibidas las transacciones, sin lo cual no podrá procederse a su ejecución" Ahora bien, estudiadas como han sido las actas que conforman el presente expediente, observa este despacho que el apoderado judicial de la parte intimante sociedad mercantil VENEZOLANO DE CRÉDITO, S.A BANCO UNIVERSAL, tiene facultad expresa para transigir tal y como se desprende del poder que cursa a los folios 6, 7 y 8, y la parte intimada ciudadano EDUARDO JOSÉ FILGUEIRAS GARCIA, compareció personalmente asistido de abogado; y, comoquiera que las partes han transado sobre cuestiones en las .....

Por recibida y vista la presente solicitud, introducida ante este Tribunal por los ciudadanos YNGRID DELFINA ESCALONA GARRIDO y FREDDY LEANDRO CARDENAS MOROS, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nos. V-6.868.706 y V-14.327.605, respectivamente, asistidos en ese acto por el abogado ALVARO DANIEL GARRIDO, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 29.793. Désele entrada y admítase cuanto ha lugar en derecho. Por cuanto este Tribunal los exhortó a la reconciliación sin lograrse ésta, es por lo que se DECRETA dicha SEPARACIÓN DE CUERPOS Y BIENES, en los mismos términos y condiciones por ellos señalados, de conformidad con lo establecido en el artículo 189 del Código Civil vigente en concordancia con el artículo 762 del Código de Procedimiento Civil

Consta del examen de los autos que se han cumplido todas las formalidades previstas en el artículo 185-A del Código Civil, habiendo quedado palmariamente demostrado que los cónyuges han permanecido separados de hecho por más de cinco (5) años, puesto que ambos cónyuges están contestes en tal hecho, siendo procedente declarar el divorcio solicitado.- Así se declara. En cuanto a la liquidación de bienes este Juzgado desestima la misma de conformidad con lo establecido en el artículo 173° del Código Civil. Por las razones expuestas, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de divorcio realizada por los ciudadanos: MARIO BOTERO GOMEZ y CONSTANZA MARGARITA VILLAMIZAR VARGAS, ambos identificados al inicio de este fallo. En consecuencia, se declara DISU.....