éste Tribunal Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, vista la falta de oposición de la demandada, se ordena el emplazamiento de las partes para el nombramiento del partidor al décimo (10°) día de despacho siguiente a las once de la mañana (11:00 a.m.), computables una vez conste en autos la última notificación que de las partes se haga de la presente decisión para lo cual se ordena librar las respectivas boletas de notificación. Cúmplase. Se exime de costas a las partes en virtud de la naturaleza jurídica de la presente decisión.

Ahora bien, puntualizada la afirmación realizada por la representación de la parte demandada, encuentra este órgano Jurisdiccional que la misma no se circunscribe a una petición efectiva pues sólo se limita a argüir el supuesto incumplimiento de liberación de hipoteca por parte de BANAVIH, lo que constituye o presupone un hecho traído al proceso que debe ser probado en la oportunidad legal correspondiente. Dicho alegato defensivo fue debidamente articulado por la abogada de la demandada tal como se desprende del (CAPÍTULO 2, PARRAFO 5TO) del escrito que corre inserto a los folios setenta y uno (71) al setenta y cuatro (74) y conlleva a este sentenciador a considerar que la mutua petición formulada por la demandada, asistida por el abogado Rafael Enrique Quintero, se limita a la afirmación de la existencia de un presunto incumplimiento de un tercero sin que la misma, entre otras cosas, implique una mutua petición per se. Por lo antes razonado, resulta forzoso para este operador de ju.....

Este JUZGADO SÉPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confiere la ley, declara: SIN LUGAR la excepción contenida en el ordinal 11° del artículo 346 ibídem, referente a la prohibición de la ley de admitir la acción propuesta, o cuando sólo permite admitirla por determinadas causales que no sean de las alegadas en la demanda. Se condena en costas a la parte demandada por haber resultado totalmente vencida en la presente incidencia de conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil.

HUBO PRONUNCIAMIENTO EN RELACION A LAS PRUEBAS.