Seguidamente, vista la sentencia dictada en fecha veintisiete (27) de octubre de dos mil once (2011), por el Tribunal Cuarto de Municipio de esta misma Circunscripción, en la que se declara incompetente para conocer esta causa en virtud de haber considerado que su competencia estaba agotada una ves realizada la averiguación sumarial correspondiente ordenó remitir el expediente de marras de acuerdo a lo previsto en el articulo 735, del Código de Procedimiento Civil, por lo que declina su conocimiento en este Órgano Jurisdiccional, se observa que la pretensión de la ciudadana accionante se circunscribe al establecimiento de certeza jurídica de unos hechos relativos a la presunta interdicción de la ciudadana Lucia Joaquina Rios Espinoza acompañados de documentos que giraron en torno a la presunta incapacidad de la antes mencionada, por lo cual, este Tribunal comparte el criterio expuesto en el fallo mencionado supra, dictado por el referido Juzgado de Sustanciación, y en consecuencia ACE.....

Ahora bien en virtud de que, en el auto de admisión se ordenó la citación de la ciudadana LOURDES MARIA IGLESIAS HERNANDEZ, y de los herederos conocidos y desconocidos del de cujus ANTONIO YANTIL PEREZ, para dar contestación a la demanda dentro de los veinte (20) días de despacho siguientes a la última de sus citaciones, ese lapso no se inició con la citación de la defensora judicial que le fue designada a estos últimos, ya que era necesaria la citación de la co-demandada LOURDES MARIA IGLESIAS HERNANDEZ, que se verifica posteriormente, al comparecer ésta personalmente y darse por citada, mediante diligencia de fecha 15 de diciembre de 2011, cursante al folio 106, y es entonces a partir de esta fecha que se inicia el lapso para dar contestación a la demanda, transcurriendo hasta esta fecha, inclusive, DIECIOCHO DIAS DE DESPACHO, correspondientes a las siguientes fecha:  19, 20, 21 de diciembre de 2011;  9, 10, 11,12, 13, 17, 18, 19, 26, 27 y 30 de enero y 1, 2, 3, 7 .....

Por las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, considera evidenciada la existencia de la causal contenida en el numeral 2º del artículo 185 del Código Civil vigente, la cual es suficiente para que sea declarado el divorcio entre las partes, por lo que administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR la demanda que por DIVORCIO, y con fundamento en la causal segunda del artículo 185 del Código Civil, incoara el ciudadano ROBERTO CARLOS VIERA MENDOZA, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad No.6.302.948, contra su legítima cónyuge ciudadana MÓNICA ELENA ROCHETTI, de nacionalidad norteamericana, titular de la cédula de identidad N° E-81.662.192, y en consecuencia declara DISUELTO el vínculo matrimonial por ellos contraído por ante el .....

Por todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en Nombre de La República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECRETA LA CONVERSIÓN DE LA SEPARACIÓN DE CUERPOS Y BIENES EN DIVORCIO, intentada por los ciudadanos Niurka Gabriela Bruces Alfonso y Osmer Argenis Coterio Mejias,, ampliamente identificados en autos, fundamentada en los Artículos 185, 188 y 189 del Código Civil y en consecuencia DISUELTO por Divorcio, el vínculo conyugal que los une, contraído en fecha once (11) de Julio de dos mil tres (2003), ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia la Candelaria, Municipio Libertador del Distrito Capital, según consta de Acta de Matrimonio Nº 51, del Libro de Registro de Matrimonios llevados por ese Despacho. Liquídese la comunidad conyugal.