PRIMERO: La nulidad de la cesión de los derechos contenidos en el documento autenticado ante la Notaría Pública Segunda del Municipio Baruta del Estado Miranda, de fecha 12 de noviembre del 2014 quedando anotado bajo el N° 63, Tomo 85 de los libros de autenticaciones llevados por dicha Notaría, SEGUNDO: La eficacia y valor del documento de renuncia a las costas judiciales celebrado en la Notaría Pública Vigésima Séptima del Municipio Libertador del Distrito Capital, en fecha 16 de enero de 2006, inserto bajo el Nº 22, Tomo 07 de los libros llevados por esa Notaria. TERCERO: Sin lugar la demanda de Estimación e Intimación de Honorarios Profesionales intentado por el abogado Osmar Vásquez García contra los ciudadanos Rafael José Tovar Mata, Rodolfo José Tovar Mata, Magdalena Josefina Tovar Mata y Lilia Josefina Tovar Mata. CUARTO: No hay condena en costas, en virtud de que este tipo de procedimiento es criterio reiterado que no existe la condenatoria en costas. QUINTO: Notif.....

administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley se declara COMPETENTE para conocer del presente juicio que por DESALOJO siguen los ciudadanos ANA MARIA MONTOYA CASTILLO y PEDRO MARIA BENITEZ, contra LUIS GUILLERMO FIGUEROA AGUILERA, antes identificados. Así se decide.-

Primero: NO SUBSANADA la cuestión previa contenida en el ordinal 6º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil opuesta por INVERSIONES A-137-C, C.A., inscrita en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, el 24 de febrero de 1994, bajo el Nº 36, tomo 36-A-Pro, contra SOCIEDAD MERCANTIL GRUPO ARNAK, inscrita en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal, hoy Distrito Capital y estado Bolivariano de Miranda, en fecha 14 de agosto de 1998, bajo el Nº 14, Tomo nº 389-A-Sgdo. Segundo: SE EXTINGUE EL PROCESO DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 354 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL, EN VIRTUD DE QUE EL ACTOR NO SUBSANÓ DEBIDAMENTE LA CUESTION PREVIA CONTENIDA EN EL ORDINAL 6º DEL ARTÍCULO 346 EIUSDEM PROPUESTA EN AUTOS. Tercero: Dada la naturaleza del fallo NO HAY condenatoria en costas

Primero: CON LUGAR la cuestión previa sobre la falta de competencia opuesto por C. N. A., DE SEGUROS LA PREVISORA. Segundo: como consecuencia de lo anterior, se declara LA INCOMPETENCIA DE ESTE JUZGADO para seguir conociendo la presente causa. Tercero: se declara que de conformidad con lo dispuesto en el artículo 25 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, son competentes los Juzgados Superiores en lo Contencioso Administrativo de la Región Capital. Cuarto: Por la naturaleza de la presente decisión, SE CONDENA EN COSTAS a la parte actora, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil.