III Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la inhibición planteada en fecha 21 de julio de 2006, por el Dr. CESAR E. DOMINGO AGOSTINI, en su condición de Juez Titular del Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Se ordena remitir el presente expediente al Tribunal Superior Noveno en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Líbrese oficio. Expídase copia certificada del presente fallo de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. REGISTRESE Y PUBLIQUESE Dada, firmada y sellada en el salón de despacho .....

III Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la inhibición planteada en fecha 26 de julio de 2006, por la Dra. ELIZABETH BRETO GONZALEZ, en su condición de Juez Suplente Especial del Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Se ordena remitir el presente expediente al Tribunal Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Líbrese oficio. Expídase copia certificada del presente fallo de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. REGISTRESE Y PUBLIQUESE Dada, firmada y.....

TERCERO: Plasmados los antecedentes del caso en concreto, se evidencia que los apoderados judiciales de la parte actora peticionan ante este Tribunal Superior el decreto de una nueva medida preventiva de embargo, siendo el caso que ésta ya fue acordada por el tribunal de instancia (ver f. 1 y vto del cuaderno de medidas). Además de lo anterior, es preciso indicar que contra la medida precautelativa de embargo decretada por el a quo, y practicada en forma parcial en dos oportunidades por el comisionado, por no cubrir el monto total objeto de la cautelar, situación que persiste en la actualidad, la representación judicial de la parte demandada hizo formal oposición a la medida practicada en fecha 18 de octubre de 2004, no evidenciándose luego de la revisión exhaustiva de las actas que conforman el cuaderno de medidas, pronunciamiento alguno por parte del señalado tribunal con relación a la referida oposición. Así las cosas, al oírse en ambos efectos la apelación ejercida contra .....