V DISPOSITIVO DEL FALLO En virtud de los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha 14 de junio de 2005 por la apoderada judicial de la parte actora, ciudadano REINALDO JOSÉ HERNÁNDEZ PEREIRA , en contra de la decisión proferida en fecha 26 de abril de 2005 por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, la cual queda confirmada con la motivación señalada en el presente fallo. SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda de nulidad de venta impetrada por el ciudadano REINALDO JOSÉ HERNÁNDEZ PEREIRA en contra de los ciudadanos MARÍA ELOISA GUERRA, SIXTO RAFAEL MÁRQUEZ RIBULLEN y MELBA FREITE.....

IV DISPOSITIVO DEL FALLO En mérito de las anteriores consideraciones, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que el confiere la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación ejercido en fecha 31 de mayo de 2004 por la apoderada judicial de la parte demandada, ciudadanos LAURA OJEDA BUSTILLOS, MIGUEL EDUARDO OJEDA BUSTILLOS y LEONARDO EDGARD OJEDA BUSTILLOS, en contra de la decisión proferida en fecha 25 de marzo de 2004 por el Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, la cual queda modificada con las motivaciones expuestas en el presente dictamen. SEGUNDO: IMPROCEDENTE la denuncia de extemporaneidad de la apelación, aducida por la parte actora, y la solicitud d.....

"...El Tribunal Supremo de Justicia será competente para conocer de los recursos de hecho en los casos contemplados en los códigos o leyes procesales, o cuando el tribunal de instancia haya omitido o se haya abstenido de hacer una consulta, o de oír un recurso cuyo conocimiento corresponda a éste, o cuando se abstenga de remitir el expediente o las copias requeridas para decidir la apelación u otro recurso...". En aplicación supletoria de las disposiciones ut supra citadas en concordancia con lo consagrado en el ordinal 49 del artículo 5 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, a los fines de garantizar la tutela judicial efectiva del recurrente y no incurrir en el vicio de petición de principio se da por interpuesto dicho recurso de hecho. En consecuencia, no existiendo actuaciones pendientes en el sub lite, este Tribunal ordena la remisión del presente expediente a la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con el objeto de que dicha Sala afín con la mate.....

III DISPOSITIVO DEL FALLO Por los razonamientos ya expuestos, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso ordinario de apelación interpuesto en fecha 24 de octubre de 2008, por la abogada NINOSKA ADRIAN ORTIZ actuando en su nombre propio, contra la decisión proferida en fecha 20 de octubre de 2008, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, la cual queda confirmada con distinta motivación. SEGUNDO: Por la naturaleza de lo actuado no hay condenatoria en costas. Expídase por Secretaría copia certificada del presente fallo, a los fines de su archivo en el copiador de sentencias interlocutorias que lleva este Juzgado, tal y c.....